Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1783/2013 ~ М-1619/2013 от 21.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2013 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бурмакиной Т.В.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием представителя истца Валькова И.В.,

ответчиков Войтеновской Г.М., Каткова А.В.

представителя ответчика Максак С.Н. – Максак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Максак С.Н. , Войтеновской Г.М., Бурко С.А. , Вавилову В.В., Каткову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере № руб., судебных расходов в размере № руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирское отделение № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 кредит в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил поручительство Войтеновской Г.М., Бурко С.А., Каткова А.В., Вавилова В.В.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии с п. 3.1 и 3.2 указанного выше кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: «Погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными долями.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Как следует из расчета задолженности заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились.

Тем самым заемщик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истцу причинен существенный ущерб. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 450, 811, 819 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать расторжения кредитного договора и досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и неустоек.

Требования банка, направленные в адрес заемщика и поручителей ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи иска не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет №, в том числе неустойка №., проценты № ссудная задолженность №. Истцом при обращении с заявлением уплачена государственная пошлина в размере №

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму задолженности в размере №., расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Вальков И.В. (л.д. 54) на исковых требованиях настаивает, пояснив, что размер задолженности на день рассмотрения дела не изменился.

Представитель ответчика Максак С.Н. по доверенности Максак А.А. (л.д. 89) с иском согласилась, пояснив, что в настоящее время не имеют возможности погасить задолженность по кредитному договору.

Ответчики Войтеновская Г.М., Катков А.В. с иском не согласились.

Ответчики Бурко С.А., Вавилов В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам статей 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № и ФИО4 заключен кредитный договор, согласно которому банк выдал ФИО4 кредит в сумме №. на приобретение квартиры под №% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Погашение кредита производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д. 11-15).

Сберегательным банком свои обязательства выполнены в полном объеме.

ФИО4 обязательства по кредитному договору выполнены частично в связи с тем, что она ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д. 70), как следует из расчета задолженности, наследники, фактически принявшие наследство, осуществляли платежи до №. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10).

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет №, в том числе неустойка №., проценты № ссудная задолженность №

В судебном заседании установлено, что после смерти заемщика ФИО4 наследником ответчиком Максак С.Н. фактически принято наследство в виде квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 74). Согласно представленной суду справки рыночная стоимость указанной квартиры составляет № рублей.

Пунктом 2.8 договоров поручительства №№, № (л.д. 16-19) установлено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Таким образом, поручители Войтеновская Г.М., Бурко С.А., Вавилов В.В., Катков А.В. дали свое согласие отвечать за неисполнение обязательства наследниками в случае смерти заемщика ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества.

Банк принял решение о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности по нему, о чем направил ответчикам требование, в котором предлагалось возвратить задолженность по кредитному договору в размере №, в том числе неустойка №., проценты №., ссудная задолженность №. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-28).

Согласно п. 2.8 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору (л.д. 6-10). Ответчиками расчет задолженности не оспаривается.

Ссудная задолженность по основному долгу составляет № руб.

Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию сумма №

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3% с суммы, превышающей 20 000 рублей. Исковые требования удовлетворены на сумму № госпошлина составляет №., которая и подлежит взысканию с ответчиков по № руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № и ФИО4.

Взыскать в солидарном порядке с Максак С.Н. , Войтеновской Г.М., Бурко С.А. , Вавилова В.В., Каткова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере № судебные расходы в размере по №. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Т.А. Бурмакина

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2013 года.