Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1006/2017 ~ М-961/2017 от 18.10.2017

Дело № 2-1006/2017

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 г.                                                                         г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре Алборове А.П.,

с участием истца Великановой Н.Н.,

представителя ответчика /-/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Великановой Надежды Николаевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа об установлении факта законности занимаемой площади,

УСТАНОВИЛ:

Великанова Н.Н. обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (далее – КУМИ КГО) об установлении факта законности занимаемой площади.

В обоснование исковых требований указано, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №А, выданного Баранчинским поселковым Советом народных депутатов <адрес>, семье истца была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № серии А, выданного Баранчинским поселковым Советом народных депутатов г. Кушва Свердловской области, семье истца дополнительно была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время истец Великанова Н.Н. и ее сын проживают в <адрес> указанного дома. При смене паспорта ДД.ММ.ГГГГ в паспортном столе была допущена ошибка – не указана квартира № По просьбе истца в его паспорте номер квартиры № был дописан, но в УФМС соответствующая отметка сделана не была. В паспорте сына квартира № так и не была вписана, хотя в квитанциях на оплату указывалась общая площадь 51,4 кв.м.

На основании Постановления Главы Кушвинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в <адрес> был признан не пригодным для проживания, не подлежащим реконструкции и восстановлению.

В 2014 г. истец собирал документы на включение в программу переселение из аварийного и ветхого жилья. Технический паспорт был изготовлен только на квартиру № площадью 23,1 кв.м. О том, что ранее была произведена перенумерация квартир, в результате которой занимаемым истцом квартирам №, были присвоены номера № истец не знал. Такое постановление истцу не могут предоставить ни в Комитете по управлению муниципальным имуществом, ни в архитектурном отделе администрации КГО.

В настоящее время истцу по программе переселения из ветхого жилья предоставили жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 24,3 кв.м.

Истец просит установить факт владения им на законном основании жилой площадью размером 51,4 кв.м для получения муниципального жилья по программе переселения из ветхого и аварийного жилья площадью 54,1 кв.м, которую в настоящее время занимает истец.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Великанов И.А. (л.д. 31-33).

Ответчик до судебного заседания представил отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям.

На <адрес> в п. <адрес>ю 13,5 кв.м ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № серии А. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Баранчинского съезда народных депутатов (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) на жилое помещение № <адрес> в <адрес> был выдан ордер № серии А взамен ордера № серии А. К данному ордеру был представлен технический паспорт, включающий в себя экспликацию площади квартиры, в котором указывалась площадь 23,1 кв.м.

С целью постановки на учет как проживающие в аварийном жилье истец в 2010 г. представил копию своего паспорта и паспорта сына Великанова И.А. с регистрацией обоих по адресу: <адрес>, выписку из технического паспорта жилого строения на <адрес> в <адрес>, состоящую из одной жилой комнаты и кухни, площадью 23,1 кв.м, и копию ордера № серии А от ДД.ММ.ГГГГ Иные документы, подтверждающие право занимать жилое помещение площадью 51,4 кв.м, истцом представлены не были.

На основании представленных документов КУМИ КГО была сформирована заявка на участие в региональной адресной программе «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2013 – 2017 годах», утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 10.06.2013 г. № 727-ПП, в которую было включено жилое помещение, где зарегистрирован истец, с площадью 23,1 кв.м.

В соответствии с данной заявкой проектной организацией был разработан проект «Строительство нового жилого дома в <адрес>», а в 2016 г. МКУ КГО «КЖКС» о подрядной организацией был заключен муниципальный контракт на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа п. 1 ст. 85, ст. 86, ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения по договору социального найма носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Постановлением администрации Кушвинского городского округа от 02.10.2017 г. № 1407 «О распределении жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда» были распределены жилые помещения участникам Программы с учетом ранее занимаемых площадей. В связи с этим Великановой Н.И. и Великанову И.А. было предоставлено в пользование по договору от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Учитывая, что истцом было подтверждено право на жилую площадь размером 23,1 кв.м, ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 48-50).

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения путем вручения судебной повестки для передачи (л.д. 44), а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 41).

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании истец Великанова Н.Н. заявленные исковые требования поддержала. Просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду дополнительно пояснила, что на жилое помещение № в <адрес> в <адрес> в 1983 г. был выдан ордер ее супругу. Позднее, после того как соседка из квартиры № указанного дома съехала, Великановой Н.Н. на <адрес> был выдан ордер в декабре 1992 г., при этом ордер от 1983 г. забрали. Общая площадь занимаемого семьей Великановой Н.Н. жилого помещения стала составлять 51,4 кв.м, куда включена площадь обеих комнат и обеих кухонь, расположенных в квартирах 6 и 7 указанного дома, а также коридор. В квитанциях на оплату коммунальных платежей также указана площадь занимаемого помещения – 51,4 кв.м.

В 2010 г. Великановой Н.Н. при подаче документов для постановки ее в очередь как проживающей в аварийном доме были представлены документы, в том числе кадастровый паспорт на квартиру <адрес>, где указана площадь занимаемого жилого помещения 23,1 кв.м. Позднее, после подачи истцом документов, в 2014 г. устно в БТИ ей пояснили, что была произведена смена нумерации квартир, и теперь квартиры № указанного дома числятся под номерами №. Ни в 2010 г. при постановке ее в очередь как проживающей в аварийном доме, ни позднее Великанова Н.Н. не обращалась с письменными заявлениями об уточнении площади и количества занимаемых ею и ее семьей жилых помещений. Не пыталась в судебном порядке решить данный вопрос. В настоящее время ей и ее взрослому сыну по договору социального найма предоставляется квартира значительно меньшего размера, чем ранее они фактически занимали. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика /-/, действующая на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в отзыве, поддержала. Суду дополнительно пояснила, что при постановке в очередь истцом Великановой Н.Н. были предоставлены документы, подтверждающие факт занятия ею только одной квартиры – под номером 6. С учетом площади указанной квартиры позднее истцу и было предоставлено жилое помещение в доме, построенном в рамках адресной программы. Представленные истцом документы не подтверждают факт занятия ею жилого помещения площадью 51,4 кв.м. В настоящее время истец может въехать в предоставленное ему жилое помещение, проживать в нем, стоять дальше в очереди как нуждающийся в улучшении жилищных условий и ожидать, когда ему будет предоставлено жилое помещения, но уже на основании улучшения жилищных условий с учетом фактической площади занимаемого жилого помещения и количества лиц, в нем зарегистрированных. Также истец может отказаться от предоставляемого ему в рамках адресной программы жилого помещения. В этом случае неизвестно, когда вновь появится возможность ему предоставить жилое помещение и в рамках какой программы.

Относительно доводов истца о наличии в новом доме свободных жилых помещений представитель ответчика пояснил, что в том случае, если лица, для которых данные помещения спроектированы и построены, не будут найдены или откажутся от них, то денежные средства, потраченные на строительство таких жилы помещений, должны быть возвращены в областной бюджет. В любом случае муниципалитет не сможет отказные квартиры перераспределить другим гражданам.

С учетом изложенных доводов просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Свидетель /-/ в судебном заседании пояснила, что в <адрес> проживает Великанова Н.И. с семьей с 1983 г. Сначала они проживали в квартире № указанного дома, а затем стали проживать и в квартире №

Заслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, показания свидетеля, Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено следующее.

/-/ ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № серии «А», в соответствии с которым последнему на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлялось жилое помещение (однокомнатная квартира), расположенное по адресу: <адрес>, жилой площадью 13,5 кв.м. Состав семьи: супруга Великанова Н.Н. и сын Олег (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание президиума профкома завода имени Калинина, на котором был утвержден список распределения освободившегося жилья (л.д. 11-17). Великановой Н.Н., занимавшей жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Согласно Журналу выдачи ордеров Великановой Н.Н. на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 25,4 кв.м (л.д. 18-20).

В материалы дела представлена копия ордера № серии «А» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Великановой Н.Н. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилой площадью 25,4 кв.м. Состав семьи: супруг /-/, дети Олег и Иван (л.д. 8).

Как пояснил в отзыве ответчик и подтвердил в судебном заседании истец, ордер № серии «А» был получен Великановой Н.Н. вместо ордера № серии «А».

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о постановке на учет в качестве проживающей в аварийном доме (л.д. 22), Великановой Н.Н. были представлены документы на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включая технический паспорт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 23,1 кв.м (л.д. 52).

Иные документы, достоверно свидетельствующие о наличии у истца права пользования по договору социального найма жилым помещением площадью 54,1 кв.м, истец к указанному заявлению не приложил. Не были они представлены и позднее.

В материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО УК «Родник», согласно которой истец и ее сын Великанов И.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>, площадью 54,1 кв.м, однако документы, на основании которых в управляющей компании имеются сведения о размере указанной площади, истец в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Кроме того, согласно данным паспорта Великанова И.А. последний имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Заявления в управляющую компанию по поводу неправильной регистрации по месту жительства (указание квартиры № вместо квартиры №) от Великанова И.А. не поступали. Доказательств обратного суду не представлено.

В квитанции на оплату коммунальных услуг, выставленной от имени Свердловского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс», также указан адрес места жительства Великановой Н.Н.: <адрес> (л.д. 21). Данных, свидетельствующих об обращении Великановой Н.Н. или Великанова И.А. в ресурсоснабжающую организацию для решения вопроса относительно неправильного указания адреса, суду также не представлены.

Доводы истца относительно того, что площадь занимаемого ею и ее сыном жилого помещения следует исчислять суммарно, судом проверены и отклонены, поскольку согласно поэтажному плану площадь квартир 6,7 <адрес> вместе с коридором, соединяющим их, составляет 59,53 кв.м (12,61 + 11,15 + 16,54 + 12,99 + 6,24), а не 51,4 кв.м. Если же исчислять площадь помещений, указанную в ордерах от ДД.ММ.ГГГГ № серии «А» и от ДД.ММ.ГГГГ № серии «А», то и в этом случае обща площадь жилых помещений будет составлять не 51,4 кв.м, а 38,9 кв.м (13,5 + 25,4).

Не подтверждают законность факта занятия истцом Великановой Н.Н. и ее сыном жилого помещения площадью 51,4 кв.м и показания свидетеля /-/, которая, подтвердив, что истец занимает <адрес> 7 <адрес> в <адрес>, не указывал на то, что непосредственно видел документы, свидетельствующие о законности таких действий истца, или присутствовал при получении таких документов истцом или членами его семьи.

Доказательств смены номеров квартир с №№ на №№ истец суду не представил. Ни в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству, ни позднее сведения о том, кто и когда произвел смену нумерации, с какой целью и на основании чего, суду не представлено. Для установления указанных обстоятельств истец письменно никуда не обращался. Доказательств обратного суду не представил.

Кроме того, принимая во внимание устные пояснения сотрудника БТИ о смене нумерации квартир, истец в УФМС для изменения адреса регистрации не обратился.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт законности занятия им жилого помещения по адресу: <адрес>,7, площадью 51,4 кв.м., в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Великановой Надежды Николаевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа об установлении факта законности занимаемой площади отказать.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья                                                                                      Туркина Н.Ф.