Решение по делу № 2-125/2017 (2-1872/2016;) ~ М-1852/2016 от 14.09.2016

копия

Дело № 2-125/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 06 апреля 2017 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Зайцеве М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянова Владимира Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страховой возмещения, убытков, штрафа, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л :

Ульянов В.А. обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ часов у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> номерной знак №, принадлежащего истцу и под его управлением, и <данные изъяты> номерной знак №, под управлением собственника – ФИО3, которая органами ГИБДД признана виновной в данном ДТП. Поскольку риск гражданской ответственности истца был застрахован в организации ответчика, ПАО «Росгосстрах» выплатило заявителю иска страховую премию в размере 14900 руб. Не согласившись с размером данной выплаты, истец провёл оценку восстановительного ремонта в № заключением которого этот размер установлен в сумме 38962 руб 96 коп (с учётом износа узлов и деталей), а утрата товарной стоимости автомобиля составила 9271 руб. 99 копеек. Поскольку письменное требование о доплате страховой премии оставлено ответчиком без удовлетворения, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика 33334 руб. 95 коп. – в счёт доплаты страховой премии, 15000 руб. – в счёт компенсации морального вреда, 66336 руб. – в счёт неустойки за просрочку исполнения его требований, 34500 руб. – в счёт возмещения расходов по проведению оценочной экспертизы, 551 руб. 40 коп. – в счёт почтовых расходов, 29690 – в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг, а также штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования истца.

Истец и его представитель, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении дела не просили. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объёме по основаниям, указанным в тексте иска.

Представитель ответчика в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласился, полагая его необоснованным, а истребуемые к взысканию суммы неустойки и штрафа завышенными, подлежащими снижению.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> номерной знак №, принадлежащего истцу и под его управлением, и <данные изъяты> номерной знак №, под управлением собственника – ФИО3

Материалами проверки по факту ДТП, проводившейся ОГИБДД ОМВД России по <адрес>у, установлена, что виновником данного происшествия является ФИО3, нарушившая п.9.10.ПДД РФ

Страхователь гражданской ответственности истца - ПАО «Росгосстрах», выплатило заявителю иска страховое возмещение в размере 14900 руб.

Из заключения <данные изъяты>, проводившего оценку восстановительного ремонта автомобиля ФИО1, и утраты им товарной стоимости, следует, что стоимость ремонта данной автомашины составляет 38962 руб. 96 коп (с учётом износа узлов и деталей), а утрата товарной стоимости - 9271 руб. 99 копеек.

На основании выводов эксперта <данные изъяты> проводившего судебную экспертизу в рамках настоящего гражданского дела по ходатацству ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ульянова В.А. составляет 26748 руб. – с учётом износа узлов и деталей, а утрата им товарной стоимости оценена в размере 8050 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьёй 927 ГК РФ установлено: страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями ст.935 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено: ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из ст. 1064 ГК РФ следует: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьёй 1079 ГК РФ установлено: обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064)

Согласно п.21.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, при этом учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пунктом «а» ч.2 ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено: страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статья 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. от 28.11.2015 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит: связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», разъяснено: по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Аналогичные, по сути, разъяснения даны в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Статьёй 16.1. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») определено: до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что страховая выплата истцу, вследствие повреждения его транспортного средства, ответчиком произведена не в полном объёме, несмотря на предъявленные истцом соответствующие требования о прямом возмещении убытков, поскольку размер восстановительного ремонта, установленный ответчиком в размере 14900 руб., не соответствует реально установленному судебным экспертом - 26748 руб., не доверять выводам которого, у суда нет оснований, поскольку эти выводы подробны и мотивированы, а составивший его эксперт-оценщик имеет необходимое образование, стаж оценочной деятельности и государственную аккредитацию, что не вызывает у суда сомнений в его компетенции.

Учитывая данные обстоятельства и приведённые нормы права, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взыскания доплата страхового возмещения в размере 11848 рулей.

Пунктом 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» определено: в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 39597 руб. 02 коп. за период с 29.02. по 15.09.2016 г. из расчёта 11848 х 1% х 199 дней.

Пунктом 2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» установлено: связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законов РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пункты 3, 4 и 6 данного закона гласят: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание данные положения закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 4989 руб. – в счёт штрафа за отказ в добровольном порядке выполнить требования истца, из расчёта 11848 х 50%.

Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд основывается на положениях ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено: при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку такое обстоятельство – невыплата страхового возмещения, судом установлено, оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании со страховой компании компенсации морального вреда, нет.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, неисполнением взятого на себя обязательства о выплате суммы страховой выплаты, с учётом степени вины нарушителя, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя иска о компенсации морального вреда частично, взыскав в его пользу с ответчика 5000 рублей.

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в редакции закона от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 347400 руб. х 50% = 173700 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в силу положений ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию 5000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг, связанных с консультацией, подготовкой дела к судебному разбирательству и составлению искового заявления

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2100 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности представителю.

В тоже время, суд полагает, что расходы истца по оплате экспертно-оценочных на сумму 34500 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку данное заключение не принято судом во внимание, как доказательство доводов заявителя иска.

Статья 100 ГПК РФ гласит: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая данную норму права, принципы разумности и справедливости, а также проделанный представителем истца объём работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части.

В связи с этим, в бюджет Можайского муниципального р-на Московской области с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 795 руб. 92 коп. – по требованиям материального характера, и 300 руб. – по требованиям нематериального характера, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Ульянова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу 10.12.1980 г. рождения, зарегистрированного по адресу <адрес> с ПАО СК «Росгосстрах» (М.О., г.Люберцы, ул.Парковая, д.3, №) 11848 – в счёт страховой выплаты, 8050 руб. – в счёт утраты товарной стоимости транспортного средства, 39597 руб. 02 коп. - в счёт неустойки за просрочку исполнения требования истца, 4998 руб. – штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, 5000 руб. – в счёт компенсации морального вреда, 10000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате юридических и представительских услуг, 2100 руб. – в счёт возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности, а всего 547600 (пятьсот сорок семь тысяч шестьсот) рублей.

В остальной части иска Ульянова В.А., а именно: во взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 33334 руб. 95 коп. – в счёт страховой выплаты, 15000 руб. – в счёт компенсации морального вреда, 66336 руб. – в счёт неустойки, 27350 руб. – в счёт расходов по оплате юридических и представительских услуг, 34500 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате экспертных услуг, 2340 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате нотариальных услуг, отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в бюджет Можайского муниципального района государственную пошлину в размере 795 руб. 92 коп. – по требованиям материального характера, и 300 руб. – по требованиям нематериального характера (о компенсации морального вреда), а всего 1095 (одна тысяча девяносто пять) рублей 92 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 11 апреля 2017 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _______________________________ (Миронов)