Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-10/2019 (21-983/2018;) от 26.12.2018

Судья Куриленко Р.В.                            Дело N21-10/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2019 года                              г.Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Вдовиченко С.В., при секретаре Сметаниной Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андроновича А.К. на постановление ИФНС России по г.Сыктывкару <Номер обезличен> от 20 июня 2018 года, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ... НО «Фонда юристов Республики Коми» Андроновича А.К.,

установил:

20.06.2018 главным государственным налоговым инспектором отдела урегулирования задолженности №1 Инспекции ФНС России по г.Сыктывкару в отношении ... «Фонда юристов Республики Коми» Андроновича А.К составлен протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> по части 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением начальника Инспекции ФНС России по г.Сыктывкару <Номер обезличен> от 20.06.2018, Андронович А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000,0 руб.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.10.2018 названное выше постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Коми Андронович А.К. просит об отмене состоявшихся по делу постановления и решения, со ссылкой на то, что, по его мнению, судом не учтены требования закона и обстоятельства дела. Наличие формальных признаков банкротства не свидетельствует об обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, суд не должным образом оценил собранные по делу доказательства. Оснований для подачи заявления о банкротстве не существовало. Решение налогового органа о взыскании задолженности, вследствие невыполнения требование <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в адрес организации не поступило и не поступило до настоящего времени. Организация производит постоянное и не формальное погашение задолженности. После выставленного требования от <Дата обезличена> ими постоянно производились и производится погашение задолженности. В частности, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> погашено налогов ... руб., пени ... руб., всего ... руб., в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> погашено налогов напрямую ... руб. и пени ... руб., через судебных приставов ... руб., всего погашено ... руб. В период с <Дата обезличена> по дату настоящей жалобы дополнительной погашено налогов и пени еще на сумму ... руб. задолженности по выплате заработной плате сотрудников не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав объяснения защитника Андроновича А.К. - Кубасова М.И., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой, выражается в неисполнении, в числе прочих, руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 указанного закона).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного закона.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве определено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Как усматривается из материалов дела, постановлением от 20 июня 2018 <Номер обезличен> вынесенным начальником Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Сыктывкару ... НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми» Андронович А.К. привлечен к административной ответственности за то, что он не обратился с заявлением должника в арбитражный суд при наличии признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества общества.

С указанными выводами суд согласился, однако такие выводы вызывают сомнения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из названного постановления должностного лица налогового органа следует, что по состоянию на <Дата обезличена> общая задолженность НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми» по платежам в бюджет составляет ... руб., в том числе по налогам – .... Просроченная свыше трех месяцев задолженность по платежам в бюджет составляет ... руб., в том числе по налогам – ...., по пени – ...., штрафы – ... руб. Указанная задолженность образовалась в связи со сдачей налоговых деклараций по НДФЛ за <Дата обезличена>,<Дата обезличена>. В связи с наличием неисполненной обязанности по уплате налогов, инспекцией на основании ст.69 Налогового кодекса РФ в адрес должника направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов: <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Числящаяся задолженность в срок, установленный в указанных требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа не погашена, требования не исполнены. Поскольку требования о добровольном погашении недоимки в установленные сроки налогоплательщиком не исполнения, в также отсутствием денежных средств на расчетном счете, ИФНС России по г.Сыктывкару в со ст.47 Налогового кодекса РФ приняла решения и соответствующие постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества должника: <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от ..., <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Налоговым органом Андроновичу А.К. вменяется не исполнение обязанности обратиться в Арбитражный суд с заявление о признании организации несостоятельным (банкротом) в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (требование <Номер обезличен> от <Дата обезличена> со сроком исполнения <Дата обезличена>).

Из протокола об административном правонарушении следует, что на момент наступления срока уплаты НДФЛ - <Дата обезличена> задолженность по налогам превышает ... руб.

Вместе с этим из постановления должностного лица, протокола об административном правонарушении следует, что по сведениям Управления Федеральной службы госрегситрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Служба Республик Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), ОГИБДД УМВД России, за НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми» имущество зарегистрирована – одна единица транспортного средства, ..., ... лс, ... г.в., согласно бухгалтерскому балансу за <Дата обезличена> общая сумма активов составила ... руб. на <Дата обезличена>.

При этом из постановления должностного лица, решения суда, а также материалов дела невозможно определить, в отношении какой задолженности, а именно в каком размере по основному долгу был применен комплекс мер принудительного взыскания в рамках Налогового кодекса РФ, по результатам проведения которых эта задолженность не погашена, в том числе при указанных активах на <Дата обезличена>, и чем это подтверждается. Также из материалов дела не следует, направлялось ли налоговым органом и получала ли организация вынесенные налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам и сборам. При выставленном сроке налоговым органом, в том числе в требовании <Номер обезличен> до <Дата обезличена> на сумму ... руб., сведений о наличии задолженности по основному долгу на дату истечения срока исполнения требования, т.е. на <Дата обезличена> и истечении трехмесячного срока, не приведено, доказательства в деле отсутствуют.

Более того, возлагать обязанность обращения в Арбитражный суд с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по требованию <Номер обезличен> от <Дата обезличена> со сроком исполнения до <Дата обезличена> противоречит налоговому законодательству.

Заявителем же приводились доводы о погашении задолженности по налогам и сборам после получения требования <Номер обезличен>, в том числе в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, однако эти доводы судом проверены не были.

Достоверно установленные суммы не исполненных обществом налоговых обязательств в связи с наличием вышеуказанных признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества и по состоянию на какую конкретно дату, постановление должностного лица не содержит.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу о том, что в рассматриваемом случае из обжалуемых актов не представляется возможным однозначно установить сумму обязательных платежей, обязанность по уплате которых не исполнена обществом в связи с наличием признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, а также надлежащую дату, когда ... НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми» Андронович А.К. был обязан обратиться с заявлением о признании общества банкротом в соответствии с требованиями вышеприведенных норм Закона о банкротстве.

Между тем при рассмотрении данного дела об административном правонарушении достоверное установление суммы не исполненных обществом налоговых обязательств в связи с наличием вышеуказанных признаков по состоянию на определенную дату является необходимым, поскольку в предмет доказывания по делу о привлечении руководителя юридического лица к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях входит установление, в том числе, совокупности следующих обстоятельств: возникновение одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве; момент возникновения данного условия и факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в указанный законом срок со дня возникновения соответствующего условия.

Отсутствие указанных обстоятельств также не дает возможность проверить срок привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом налогового органа и судебной инстанцией, в производстве которых находилось данное дело, не приняты.

Положения статей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лицо и решение вынесенное в отношении Андроновича А.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника Инспекции ФНС России по г.Сыктывкару <Номер обезличен> от 20 июня 2018 года, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ... «Фонда юристов Республики Коми» Андроновича А.К., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья