Решение по делу № 2-2739/2015 ~ М-2292/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-2739 /2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Маркина Э.А. при секретаре Аксёновой З.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черезова Юрия Сергеевича к ООО «Софрино-Эстейт»о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Черезов Юрий Сергеевич обратился в суд с иском к ООО «Софрино-Эстейт» о признании права собственности на нежилое помещение, ссылаясь на то, что Решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-3946/13, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО4 к ООО «Славяне», ООО «Софрино-Недвижимость» о признании права собственности на нежилое помещение (долю в праве), в подземном гараже-стоянке по адресу: <адрес>, установлено, что Застройщиком подземного гаража-стоянки являлось ООО «Славяне». ДД.ММ.ГГГГ строительство объекта было завершено и объект был введён в эксплуатацию. В подземном гараже-стоянке, расположенном по адресу: <адрес> (литера Б), все парковочные места размечены на полах и пронумерованы. Всего в двух уровнях расположены 186 парковочных мест, каждое площадью по 18 кв.м., <адрес> помещения составляет 6796,1 кв.м., 1/186 доля в праве составляет 36,5 кв.м. общей площади помещения № 01, в том числе 18 кв.м. площадь каждого парковочного места. ООО «Славяне» ДД.ММ.ГГГГ выразило свое согласие на уступку ООО «Софрино-Недвижимость» 75 машино-мест в подземном гараже-стоянке на основании договора об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ по договору об инвестиционной деятельности № 1-08С от ДД.ММ.ГГГГ года. Список инвесторов, содержится в перечне лиц, инвестировавших денежные средства в строительство подземного гаража-стоянки со спортивно-развлекательным и торгово-офисным центром.

Далее истец указывает, что согласно перечню лиц, инвестировавших денежные средства в строительство подземного гаража-стоянки со спортивно-развлекательным и торгово-офисным центром по адресу: <адрес>, мкр. Болшево, <адрес>, машино-места с № по № 106, с № по № №, с № по № принадлежат ООО «Софрино-Эстейт».

Далее истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Софрино-Эстейт» был заключен договор № купли-продажи нежилого помещения. По условиям названного договора, истец приобрел за <данные изъяты> рублей машино – место № №.

Однако ответчик уклоняется от подписания акта приема-передачи машиноместа.

Истец считает, что своими действиями ответчик нарушает его права.

Истец просит признать за ним право собственности на 1/186 долю в праве общей долевой собственности нежилого помещения № 01, общей площадью 6796,1 кв.м., что соответствует 36,5 кв.м, в том числе машиноместо № 103, площадью 18 кв.м., расположенном в подземном гараже-стоянке со спортивно-развлекательным и торгово-офисным центром по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель Истца Грищенко А.Н. поддержал исковые требования и настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ООО «Софрино-Эстейт» в судебное заседание не явился, направленное в адрес третьего лица судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтовой службы «адресат выбыл».

О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 5 указанной статьи, судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления всуду сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, судом выполнены требования вышеприведенных норм ГПК РФ, направлено извещение по адресу места регистрации ответчика, в связи с чем, суд считает его извещенным о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, против чего представитель истца не возражал.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-3946/13, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО4 к ООО «Славяне», ООО «Софрино-Недвижимость» о признании права собственности на нежилое помещение (долю в праве), в подземном гараже-стоянке по адресу: <адрес>, установлено, что Застройщиком подземного гаража-стоянки являлось ООО «Славяне». ДД.ММ.ГГГГ строительство объекта было завершено и объект был введён в эксплуатацию. В подземном гараже-стоянке, расположенном по адресу: <адрес> (литера Б), все парковочные места размечены на полах и пронумерованы. Всего в двух уровнях расположены 186 парковочных мест, каждое площадью по 18 кв.м., <адрес> помещения составляет 6796,1 кв.м., 1/186 доля в праве составляет 36,5 кв.м. общей площади помещения № 01, в том числе 18 кв.м. площадь каждого парковочного места. ООО «Славяне» ДД.ММ.ГГГГ выразило свое согласие на уступку ООО «Софрино-Недвижимость» 75 машино-мест в подземном гараже-стоянке на основании договора об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ по договору об инвестиционной деятельности № 1-08С от ДД.ММ.ГГГГ года. Список инвесторов, содержится в перечне лиц, инвестировавших денежные средства в строительство подземного гаража-стоянки со спортивно-развлекательным и торгово-офисным центром.

В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между гражданином Черезовым Юрием Сергеевичем и ООО «Софрино-Эстейт» был заключен договор № купли-продажи нежилого помещения. По условиям названного договора, истец приобрел за <данные изъяты> рублей машино – место № №.

Указанная сумма года была оплачена Черезовым Ю.С., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик уклоняется от подписания акта приема-передачи машиноместа.

В силу п.1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 11 ГК РФ допускается судебная защита гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу пункта 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратится в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствие со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Вновь создаваемый объект недвижимости, согласно ст. 55 ГрК РФ, может являться объектом регистрации прав, после ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Машиноместо № расположено на – 3 уровне нежилого помещения № в подземном гараже-стоянке, входящим в состав отдельно стоящего объекта нежилой недвижимости коммерческого назначения – подземного гаража-стоянки со спортивно-развлекательным и торгово-офисным центром, по адресу: <адрес>.

Согласно Техническому заключению МУП «Управление единого заказчика» по результатам обмера подземного гаража-стоянки, расположенного по адресу: <адрес> (литера Б), все парковочные места размечены на полах и пронумерованы. Всего в двух уровнях расположены 186 парковочных мест, каждое площадью по 18 кв.м., <адрес> помещения составляет 6796,1 кв.м., 1/186 доля в праве составляет 36,5 кв.м. общей площади помещения № 01, в том числе 18 кв.м. площадь парковочного места.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, строительство подземного гаража-стоянки со спортивно-развлекательным и торгово-офисным центром завершено, в настоящее время объект введен в эксплуатацию, в связи с чем, его требования о признании за ним права собственности на 1/186 долю в праве общей долевой собственности нежилого помещения № 01, общей площадью 6796,1 кв.м., что соответствует 36,5 кв.м, в том числе машиноместо № 103, площадью 18 кв.м., расположенном в подземном гараже-стоянке со спортивно-развлекательным и торгово-офисным центром по адресу: <адрес> являются законными.

В настоящее время Истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорное недвижимое имущество, так как Ответчик уклоняется от оформления и представления ему документов, необходимых для государственной регистрации права.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно исковых требований, суду не представил, доводов истца не опроверг.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с этим, требования Истца - Черезова Юрия Сергеевича подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черезова Юрия Сергеевича - удовлетворить.

Признать за Черезовым Юрием Сергеевичем право собственности на 1/186 долю в праве общей долевой собственности нежилого помещения № 01, общей площадью 6796,1 кв.м., что соответствует 36,5 кв.м, в том числе машиноместо № 103, площадью 18 кв.м., расположенном в подземном гараже-стоянке со спортивно-развлекательным и торгово-офисным центром по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Черезова Юрия Сергеевича на указанное имущество.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2015 года.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>