Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2014 от 27.02.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2014 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Безрукова А.В.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Венёвского района Тульской области Калашниковой Е.В.,

подсудимой Петровой Т.К.,

адвоката Алехина А.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

Петровой Т.К., <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, гражданки РФ, замужней, пенсионерки, зарегистрированной проживающей по адресу: <адрес> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Петрова Т.К. совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 30 минут до 13 часов, около <адрес> инспектором ДПС отделения ГИБДД ОМВД <данные изъяты> ФИО6 был остановлен маршрутный автобус, следующий по маршруту <адрес> – <адрес> в связи с совершением водителем автобуса административного правонарушения в области дорожного движения. В это же время из салона автобуса вышли находящиеся в состоянии алкогольного опьянения Петрова Т.К. и ФИО5, где стали возмущаться по поводу законных действий ФИО6 Вследствие того, что Петрова Т.К. и ФИО5 находились в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, инспектор ДПС ФИО6 предложил им проследовать в ОМВД России по <данные изъяты> для составления протокола об административном правонарушении, однако, они отказались выполнить требования сотрудника полиции, в связи с чем, он сообщил о произошедшем в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты>, после чего на место происшествия прибыли сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО11 и участковый уполномоченный полиции ФИО7 Находящийся около автобуса ФИО5 с целью неповиновения законным требованиям сотрудника полиции ФИО6 о прекращении противоправных действий, стал хватать последнего за форменную одежду, а инспектор ДПС ФИО11 потребовал от ФИО5 прекратить противоправные действия, но тот отказался выполнить законные требования сотрудника полиции вследствие чего инспекторы ДПС ФИО6 и ФИО11, действуя в соответствии с федеральным законом

«О полиции», с целью пресечения противоправных действий ФИО5 применили к нему физическую силу и специальное средство – наручники. После этого, Петрова Т.К. на почве возникших личных неприязненных отношений к инспектору ДПС ФИО8, умышленно, с целью применения к нему насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что перед ней находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, нанесла инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО11 один удар пакетом, в котором находилась пила по металлу в область головы, причинив ему физическую боль и телесное повреждение – гематому теменно-затылочной области, не повлекшую вреда здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимая Петрова Т.К. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал её защитник Алехин А.Д.

Государственный обвинитель Калашникова Е.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО11 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении указал, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая Петрова Т.К. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Петровой Т.К. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания Петровой Т.К. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой.

Петрова Т.К. по месту жительства характеризуется положительно, как общительная, пользующаяся уважением жителей поселка, жалоб и заявлений на нее не поступало, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является пенсионером.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петровой Т.К., на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петровой Т.К., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой Петровой Т.К., принимая при этом во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного ею преступления, ее имущественное положение, а также в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления Петровой Т.К., предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание за совершенное преступление в виде штрафа.

Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Петрову Т.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения в отношении Петровой Т.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – пилу по металлу возвратить по принадлежности Петровой Т.К., а в случае отказа в получении - уничтожить, как не представляющую ценности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Веневский районный суд Тульской области.

Председательствующий

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 8 апреля 2014 года.