Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1155/2011 ~ М-1009/2011 от 04.07.2011

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2011 года

Дело № 2-1155/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2011 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Хворостовской Л.А.

С участием прокурора Мелехина А.В.

При секретаре Краснояровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановского Аскольда Анатольевича к Барановской Елене Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Барановский А.А. обратился в суд с иском к Барановской Е.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, обосновал и пояснил, что зарегистрирован по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: адрес. В указанной квартире с 31.01.2004 года по настоящее время зарегистрированы и проживают его дочь ФИО1 и Барановская Елена Васильевна (ответчик по делу), ... Дата .... Спорная квартира была приобретена в собственность на основании договора приватизации, находится в общей долевой собственности истца и его дочери ФИО1 Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности Номер от Дата, он является собственником 1/2 доли квартиры. Порядок пользования долями в квартире с дочерью, как сособственником, не определен. На момент приватизации и возникновения права на жилье он состоял в ... с Барановской Е.В., последняя была зарегистрирована в спорной квартире как член его семьи. Однако участия в приватизации спорной квартиры она не принимала, до 2004 года была зарегистрирована по месту жительства своей матери по адресу: адрес, затем указанную квартиру продала. Поскольку между ним и бывшей женой семейные отношения прекращены, а также в связи с отсутствием у ответчика права на спорную квартиру в момент приватизации, право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется. Добровольно выселиться из квартиры ответчица не желает.

Просит признать Барановскую Е.В. утратившей право пользования жилым помещением по основаниям, установленным положениями п. 4 ст. 31 ЖК РФ, выселить из квартиры со снятием с регистрационного учета.

Ответчик Барановская Е.В., надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется уведомление, в судебное заседание не явилась, письменное мнение по иску не представила. В соответствии со ст.ст.119, 233 ГПК РФ, суд рассматривает спор в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истец не возражает.

Третье лицо – Барановская Е.В., являющаяся сособственником спорного жилого помещения, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы, имеющейся в материалах дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствии, с иском согласна. Также указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля квартиры, мать Барановская Е.В. проживает вместе с ней в комнате в спорной квартире, с иском о выселении матери она не обращалась.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец Барановский А.А. зарегистрирован и проживает по месту жительства в двухкомнатной квартире по адресу: адрес. Указанная квартира была предоставлена его отцу ФИО2 Дата на семью на основании ордера. С 31.01.2004 года в указанной квартире зарегистрированы Барановская Е.В. (ответчик по делу) и дочь истца – ФИО1, Дата года рождения. Согласно договору на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от Дата, зарегистрированному в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по адрес, указанная квартира была передана в совместную собственность истцу и его дочери ФИО1

Таким образом, судом установлено, что истец в силу договора приватизации является сособственником вышеназванной квартиры. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата истец является собственником 1/2 доли квартиры.

На основании совместного заявления супругов от Дата ... между истцом и ответчиком ... Дата, что подтверждается ....

В соответствии с положениями ст.30 ЖК РФ, ст.209 ГК РФ право владения, распоряжения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением является неотъемлемым правом собственника.

В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ право пользования жилым помещением собственника имеют также члены его семьи. Круг членов семьи собственника жилого помещения определен ч.1 ст.31 ЖК РФ к ним относятся дети, родители, а в исключительных случаях другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, иные граждане, при условии, если они вселены собственником в качестве членов семьи и проживают совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ ответчик является бывшим членом семьи сособственника жилого помещения.

Согласно норме ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, поскольку на момент приватизации спорного жилого помещения ответчица имела равные права пользования жилым помещением с истцом, а иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором, судом не установлено, то оснований к удовлетворению требований истца о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, не усматривается.

Кроме того, суд принимает во внимание, что спорная адрес в адрес находится в общей долевой собственности, истцу и его дочери принадлежит по 1/2 доле указанного жилого помещения. Порядок пользования долями в квартире между ним и сособственником ФИО1 не определен.

Барановская Е.В. является матерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.7). Следовательно, ответчик является членом семьи ФИО1 и не лишена возможности проживать в спорной квартире.

По сообщению третьего лица ее мать Барановская Е.В. проживает совместно с ней в комнате в спорном жилом помещении, в суд с иском о выселении Барановской Е.В. из принадлежащей ей доли жилого помещения она не обращалась.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные доводы сторон на существо принимаемого судом решения не влияют.

Суд рассматривает спор на основании представленных доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Барановского Аскольда Анатольевича к Барановской Елене Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, - отказать.

Ответчик вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Хворостовская

Справка: решение не обжаловалось