Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-5797/2017 от 20.11.2017

Судья: Воронкова Л.П.

Дело № 33а-5797

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2017 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Тиханской А.В.,

при секретаре Черевичной Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.,

административное дело по частной жалобе административного истца Васкэ П.А. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года, которым постановлено:

Оставить административное исковое заявление Васкэ П.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: * незаконным, обязании исполнить решение Кунцевского районного суда от 2 ноября 2016 года и рассмотрении заявления о государственной регистрации права собственности на машиноместо – без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что для разрешения заявленного требования следует обращаться в суд в порядке искового производства по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Васкэ П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. *, обязании исполнить решение Кунцевского районного суда от 2 ноября 2016 года и рассмотреть заявления о государственной регистрации права собственности на машиноместо.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене вышеприведенного определения как незаконного и необоснованного.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив обжалуемое определение, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел; административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью; административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано; в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Оставляя административное исковое заявление Васкэ П.А. без рассмотрения, суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 196 КАС РФ, исходил из того, что административное исковое заявление не может быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается в ином порядке.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об оставлении административного искового заявления Васкэ П.А. без рассмотрения ошибочным, противоречащим нормам действующего процессуального законодательства, нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают возможность оставить административное исковое заявления без рассмотрения в указанном случае. Кроме того, вывод суда о том, что административное исковое заявление Васкэ П.А. не может быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства также является ошибочным.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»).

При этом, как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из представленных материалов, Васкэ П.А. обратился в суд с требованием об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, которое признано за ним решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2016 года, оформив свои требования в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, Васкэ П.А. заявлены требования об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве, которые подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что доводы частной жалобы о нарушении норм процессуального права являются обоснованными, при рассмотрении административного дела суд уклонился от своих обязанностей и выполнения задач административного судопроизводства в нарушение ст. 3, 4 КАС РФ, не обеспечил правильного и своевременного рассмотрения административного дела, а при вынесении определения допустил нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение, в силу ч.2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года отменить, дело направить в районный суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий

Судьи

3