Решение по делу № 2-1910/2020 ~ М-1212/2020 от 20.02.2020

Дело №2-1910/2020

59RS0001-01-2020-001358-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 24 июля 2020 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием истца Харченко П.С., представителя ответчика Федотовой Л.Н., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко П.С. к Косолаповой В.С. о взыскании суммы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском (с учётом уточнения) к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа в сумме 1200000 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 60000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 16.02.2018 продал принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: гАдрес 1020000 руб. Ввиду приобретения его сестрой ответчиком Косолаповой В.С. 1-комнатной квартиры по адресу: Адрес, которая была оформлена в ее собственность, последняя взяла у него в долг сумму в размере 1200000 руб., обязалась вернуть заемные денежные средства в течение 1 года, однако до настоящего времени долг не возвращен. После продажи квартиры, расположенной по адресу: Адрес он стал проживать совместно с сестрой Косолаповой В.С. в ее квартире по адресу: г. Пермь, ул. Крисанова, 77-31. Расписка хранилась в имеющемся у него металлическом ящике, до того как с ответчиком были испорчены отношения, второй экземпляр ключей ящика был передан ответчику для того, чтобы в случае утери своих ключей, он мог взять второй экземпляр ключей. Некоторое время спустя им было обнаружено, что из документов, находящихся в его металлическом ящике, вышеназванная расписка исчезла.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, дала пояснения аналогичные представленным в суд письменным возражениям на иск, суть которых сводится к несогласию с заявленными требованиями, жилое помещение ответчиком приобреталось за собственные денежные средства задолго до продажи истцом принадлежащей ему квартиры.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Онянова Л.П. показала, что со сторонами знакома, отношения с ними нормальные, знает, что истец в 2018 году продал свою квартиру и передал денежные средства в размере 1200000 руб. в помещении Сбербанка ответчику, факт передачи денежных средств видела, расписку истцу о получении денежных средств ответчик при ней не писала. Какие именно документы были в металлическом ящике у истца, она не знает, но знает, что расписка была там, куда она исчезла не знает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Так, истец в обоснование заявленных требований указывает на то, что после продажи 16.02.2018 принадлежащей ему квартиры, передал денежные средства в размере 1200000 руб. ответчику в долг с целью приобретения ею жилого помещения по адресу: г.Пермь, ул. Социалистическая, 24-26. Ответчик обязалась вернуть заемные денежные средства в течение 1 года. Денежные средства не возращены, расписка, которую он хранил в металлическом ящике и от которого у ответчика были ключи, исчезла из его владения. Претензия, направленная в адрес ответчика о возврате денежных средств, осталась без удовлетворения.

Судом установлено, что 16.02.2018 между Харченко П.С. и Белёвым Р.А. был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес Стоимость квартиры составила 1050000 руб. (п.2.1 договора). По условиям договора денежная сумма в размере 30000 руб. покупатель выплатил продавцу наличными денежными средствами в день подписания предварительного договора купли-продажи в качестве задатка за квартиру, сумма в размере 1020000 руб. оплачивалась покупателем за счёт собственных денежных средств безналичным переводом в день подписания договора купли-продажи.

Так, согласно выписке из ЕГРН от 03.03.2020 квартира по адресу: гАдрес приобретена ответчиком Косолаповой В.С. 28.09.2017, то есть более чем за 5 месяцев до момента, когда, по мнению истца, им были переданы ответчику Косолаповой В.С. денежные средства в долг после продажи квартиры в феврале 2018 года по адресу: г. Пермь, ул. Бумажников, 12-12 для целей приобретения квартиры по адресу: гАдрес

Более того, ответчик указывает, что при покупке квартиры по адресу Адрес использовала личные денежные средства в размере 400000 руб., а также денежные средства ее ... ... в сумме 1000000 руб. Денежные средства в заявленном истцом размере не занимала, расписок истцу не писала. Доказательств обратного истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Довод истца относительно наличия у ответчика ключей от металлического шкафа, где находилась расписка ответчика на сумму 1200000 руб., и возможности изъятия ею последней, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Так, в силу абз.2 п.1 ст. 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Вместе с тем, в материалы дела подлинник расписки истцом не представлен. Каких-либо иных документальных доказательств передачи либо перечислений истца в пользу ответчика суммы в размере 1200000 руб. суду также не представлено. Таким образом, без подтверждения факта передачи денежных средств договор займа не может считаться заключенным.

Так, имеющаяся в материалах дела копия сберегательной книжки Харченко П.С. содержит сведения о расходе (снятии) со счета последним 29.09.2018 суммы в размере 979300 руб., однако временной период выдачи суммы займа ответчику с целью приобретения ею квартиры не соответствует дате ее приобретения, сделка была совершена ответчиком еще 28.09.2017.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

С учетом указанного, показания свидетеля о факте выдачи истцом в долг ответчику денежной суммы, его размере, условий предоставления займа, суд во внимание не принимает. Факт выбытия расписки от истца о получении ответчиком денежных средств в размере 1200000 руб. и причастности к этому ответчика, ни материалами дела, ни свидетельскими показаниями в указанной части не подтверждается.

С учетом изложенного, законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы в размере 1200000 руб. с ответчика у суда не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, основания для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Харченко П.С. в удовлетворении исковых требований к Косолаповой В.С. о взыскании денежных средств в сумме 1200000 руб., судебных расходов – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.А. Суворова