Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-777/2020 ~ М-700/2020 от 20.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2020 года                                   г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Гусейновой Е.А.,

с участием

ответчика Осипова С.Е.,

представителя ответчика Сурначевой А.А. по доверенности Сурначева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-777/20 по исковому заявлению администрации города Тулы к Сурначевой Алевтине Аркадьевне, Осипову Сергею Евгеньевичу, Тихоновой Вере Алексеевне о признании объекта самовольно возведенным строением и сносе самовольно возведенного строения,

    у с т а н о в и л:

Администрация г.Тулы обратилась в суд с иском к Сурначевой Алевтине Аркадьевне, Осипову Сергею Евгеньевичу, Тихоновой Вере Алексеевне о признании объекта самовольно возведенным строением и сносе самовольно возведенного строения, мотивируя свои требования тем, что в адрес администрации города Тулы от инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору в порядке п.6.2 ст.54 Градостроительного Кодекса РФ поступило уведомление * от дата о выявлении самовольной постройки на земельных участках с К№ * по адресу: <адрес>.

В соответствии с указанным уведомлением, актом проверки № * от дата, на земельных участках с К*, по адресу: <адрес> находится часть объекта незавершенного строительства, а именно, двухэтажное блокированное жилое здание, три из четырех блоков которого расположены на каждом из отдельных вышеуказанных земельных участков. Каждый из блоков имеет параметры 6,7м х 10,0м, а также общую стену без проемов с соседним блоком и выходит на территорию общего пользования из трех отдельных.

дата в администрацию города Тулы поступило уведомление Сурначевой А.А. о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с К*.

дата в администрацию города Тулы поступили уведомления Осипова С.Е. о планируемом строительстве объектов капитального строительства (индивидуальных жилых домов) на земельных участках с К*

В соответствии правилам землепользования и застройки муниципального образования города Тулы, утвержденным решением Тульской городской Думы от дата *, вышеуказанные земельные участки расположены в территориальной зоне Ж-1 - «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» для которой допускается группировка и блокировка индивидуальных жилых домов на смежных земельных участках по взаимному согласию их собственников с учетом противопожарных требований, при этом требования минимальных отступов от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства на случаи группировки, блокировки не распространяются.

Вместе с тем, как следует из акта проверки, Застройщиками, вместо индивидуальных жилых домов возводится блокированный дом. Разрешительные документы и проектная документация на блокированный жилой дом у Застройщиков отсутствуют.

Постановлениями администрации города Тулы от дата *, *, * Осипову С.Е. на земельных участках с К* предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в части установления: максимального процента застройки в границах земельного участка - 60%; максимального коэффициента застройки в границах земельного участка - 0,6; максимального коэффициента плотности застройки в границах земельного участка - 1,0.

После чего администрация города Тулы выдала Сурначевой А.А. и Осипову С.Е. уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Однако результатами проверки, проводимой инспекцией Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору, было установлено, что застройщиком ведется строительство блокированного жилого дома, разрешение на которое в установленном законом порядке не выдавалось, в связи с ч ем выстроенный объект является самовольным и подлежащим сносу.

В период рассмотрения спора объект был достроен и получены свидетельства о государственной регистрации права на индивидуальные жилые дома с К* на земельном участке с кадастровым номером * на земельном участке с кадастровым номером *; К* на земельном участке с кадастровым номером *. Регистрация объекта на земельном участке с кадастровым номером * не завершена.

Истец с учетом уточнения требований просит признать самовольной постройкой объект - дом блокированной застройки, состоящий из 4-х блоков, три из которых имеют кадастровые номера *, и расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами *, расположенные по адресу: <адрес>; обязать ответчиков Сурначеву А.А., Осипова С.Е., Тихонову В.А. в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу снести данную самовольную постройку.

Представитель истца администрации г.Тулы по доверенности Зубченко С.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором также поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Осипов С.Е., представитель ответчика Сурначевой А.А. по доверенности Сурначев М.В. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что ими возведены индивидуальные жилые дома в соответствии с проектной документацией и на основании уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объектов индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Каждый индивидуальный жилой дом расположен на соответствующем земельном участке, находящемся в собственности, соответственно, Осипова С.Е. и Сурначевой А.А. Право собственности ответчиков на индивидуальные жилые дома зарегистрировано в установленном порядке и не признано незаконным, в связи с чем в удовлетворении требований администрации г.Тулы просили отказать в полном объеме.

Ответчики Сурначева М.В., Тихонова В.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ранее в судебных заседаниях исковые требования не признали, полагая, что спорный объект построен в соответствии с проектной документацией и полученным уведомлением о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объектов индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Тулы, Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору в судебное заседание не явились, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому на основании ч. 1 ст. 4 ГК РФ применению подлежит норма, действующая на этот период.

На основании пунктов 1 и 2 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст.222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст.222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Пунктом 3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Исходя из п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГрК РФ), земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без приведения их в соответствие с регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Из материалов дела следует, что Сурначева Алевтина Аркадьевна с дата является собственником земельного участках с К*, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 189 кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов, индивидуальный жилой дом (т.1 л.д.33).

Осипов Сергей Евгеньевич с дата являлся собственником земельных участках с К*, расположенных по адресу: <адрес>, площадью, соответственно, 138 кв.м., 129 кв.м., 130 кв.м., назначение объектов: земли населенных пунктов, индивидуальный жилой дом (т.1 л.д.34-36).

В соответствии правилам землепользования и застройки муниципального образования города Тулы, утвержденным решением Тульской городской Думы от дата *, вышеуказанные земельные участки расположены в территориальной зоне Ж-1 - «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

дата в администрацию города Тулы поступило уведомление Сурначевой А.А. о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с К*- индивидуального жилого дома (т.1 л.д. 38-40).

дата в администрацию города Тулы поступили три уведомления Осипова С.Е. о планируемом строительстве объектов капитального строительства- индивидуальных жилых домов на земельных участках с К*, * (т.1 л.д. 41-48).

Уведомлением администрации г.Тулы * от дата Сурначева А.А. извещена о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объектов индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с К* (т.1 л.д.49).

Уведомлениями администрации г.Тулы * от дата, * от дата, * от дата Осипов С.Е. извещен о соответствии указанных в его уведомлениях о планируемом строительстве параметров объектов индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства на земельных участках с К* (т.1 л.д.50-51).

На основании договора купли-продажи от дата Осипов С.Е. за денежную сумму продал в собственность Тихоновой Вере Алексеевне земельный участок с К* (т.2 л.д.28-29), осуществлена регистрация перехода права собственности на земельный участок на Тихонову В.А., с указанием адреса объекта: <адрес> (т.2 л.д.147).

По окончании строительства, застройщиками составлены технические планы объектов строительства- жилые дома (т.2 л.д 92-99, 100-117, 119-135, 136-153).

дата за Осиповым С.Е. зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 112,3 кв.м., с К* (т.2 л.д. 172-173).

дата за Осиповым С.Е. зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 112,3 кв.м., с К* (т.2 л.д. 172-173).

дата за Осиповым С.Е. зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 118 кв.м., с К* (т.2 л.д. 174-175).

дата за Тихоновой В.А. зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 118,8 кв.м., с К* (т.2 л.д. 176-181).

дата за Сурначевой А.А. зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, участок 43, площадью 111,8 кв.м., с К* (т.3 приобщена выписка в судебном заседании дата).

    На основании приказа начальника инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору от дата * «О проведении внеплановой выездной проверки гражданина» с дата по дата проведена внеплановая проверка с целью установления нарушений при строительстве объекта по адресу: <адрес> (кадастровые номера земельных участков * *) (т.1 л.д.82-84).

    В соответствии с актом проверки № * от дата при проведении инспекцией Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору внеплановой проверки о законности строительства по адресу: <адрес> на земельных участках с К* доступ на земельные участки предоставлен не был (т.1 л.д.87-90).

    На основании приказа начальника инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору от дата * «О проведении внеплановой выездной проверки гражданина» с дата по дата проведена внеплановая проверка с целью установления нарушений при строительстве объекта по адресу: <адрес> (кадастровые номера земельных участков *, *) (т.1 л.д.95-97).

    В соответствии с актом проверки № * от дата при проведении инспекцией Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору внеплановой проверки о законности строительства по адресу: <адрес> на земельных участках с К*, доступ на земельные участки предоставлен не был (т.1 л.д.106-109).

    На основании приказа начальника инспекции <адрес> по государственному архитектурно-строительному надзору от дата * «О проведении внеплановой выездной проверки гражданина» проведена внеплановая проверка с целью установления нарушений при строительстве объекта по адресу: <адрес> (кадастровые номера земельных участков *) (т.1 л.д.114-115).

    В соответствии с актом проверки № * от дата при проведении инспекцией Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору внеплановой проверки о законности строительства по адресу: <адрес> на земельных участках с К*, при проведении проверки установлено, что на земельных участках имеется объект капитального строительства, который разделен на отдельные блоки, имеющие общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком (соседними блоками), расположенные на отдельных земельных участках и имеющие выход на территорию общего пользования, что свидетельствует о строительстве дома блокированной застройки в отсутствие разрешительной документации (т.1 л.д. 122-127), к акту приложены фото земельных участком с возведенным объектом (т.1 л.д. 128-132).

    На основании приказа начальника инспекции <адрес> по государственному архитектурно-строительному надзору от дата * «О проведении внеплановой выездной проверки гражданина» с дата по дата проведена внеплановая проверка с целью установления нарушений при строительстве объекта по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка *) (т.1 л.д.176-179).

    В соответствии с актом проверки № * от дата при проведении инспекцией <адрес> по государственному архитектурно-строительному надзору внеплановой проверки о законности строительства по адресу: <адрес> на земельном участке с К*, доступ на земельный участок предоставлен не был (т.1 л.д.181-183).

    На основании приказа начальника инспекции <адрес> по государственному архитектурно-строительному надзору от дата * «О проведении внеплановой выездной проверки гражданина» с дата по дата проведена внеплановая проверка с целью установления нарушений при строительстве объекта по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка *) (т.1 л.д.188-189).

    В соответствии с актом проверки № * от дата при проведении инспекцией Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору внеплановой проверки о законности строительства по адресу: <адрес> на земельном участке с К*, доступ на земельный участок предоставлен не был (т.1 л.д.199-201).

    На основании приказа начальника инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору от дата * «О проведении внеплановой выездной проверки гражданина» проведена внеплановая проверка с целью установления нарушений при строительстве объекта по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка *) (т.1 л.д.206-207).

    В соответствии с актом проверки № * от дата при проведении инспекцией Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору внеплановой проверки о законности строительства по адресу: <адрес> на земельном участке с К*, при проведении проверки установлено, что на земельном участке имеется объект капитального строительства, который разделен на отдельные блоки, имеющие общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком (соседними блоками), расположенные на отдельных земельных участках и имеющие выход на территорию общего пользования, что свидетельствует о строительстве дома блокированной застройки в отсутствие разрешительной документации (т.1 л.д. 213-217), к акту приложены фото земельных участком с возведенным объектом (т.1 л.д. 218-222).

    В адрес администрации города Тулы от Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору направлено уведомление * от дата о выявлении факта строительства дома блокированной застройки в отсутствие разрешительной документации на земельных участках с К*, на основании актов проверки № * от дата и № * от дата (т.1 л.д.134-135).

    Кроме того, в отношении Осипова С.Е. и Сурначевой А.А. специалистом отдела по надзору за строительством Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору были составлены протоколы об административном правонарушении по факту осуществления строительства дома блокированной застройки в отсутствие разрешительной документации (л.д.146-151, 236-241) и Осипов С.Е. и Сурначева А.А. по данному факту были привлечены к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ (т.1 л.д.156-161, 246-250).

    На основании изложенных актов проверки и уведомления * от дата о выявлении факта строительства дома блокированной застройки в отсутствие разрешительной документации, администрация г.Тулы обратилась в суд с настоящим иском, посчитав объекты, построенные на земельных участках с К*, самовольными объектами, подлежащими сносу, поскольку являются единым объектом - домом блокированной застройки, разрешение на строительство которого в установленном порядке застройщикам не выдавалось.

Вместе с тем, согласно выводам заключения эксперта ООО «Эксперт Центр» *, объекты недвижимости с кадастровыми номерами *, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами *, а также объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *, расположенные по адресу: <адрес>, имеют признаки, характерные для четырех индивидуальных жилых домов; данные объекты соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, а также строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, как собственникам, так и третьим лицам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Указанные объекты соответствуют уведомлениям о планируемом строительстве параметров объектов индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, за исключением незначительного изменения расстояния от индивидуальных жилых домов до ограждения, ориентированного на <адрес>. Однако данное незначительное изменение расстояния не повлекло нарушений градостроительных норм и правил (т.3 л.д. 17-40).

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы ООО «Эксперт Центр» у суда не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет соответствующий стаж работы и образование, он не заинтересован в исходе дела, заключение является последовательным и мотивированным, противоречий не содержит.

Изучив заключение эксперта, суд признает его достоверным и допустимым, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, имеющим соответствующую лицензию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Вместе с тем, доказательств того, что объекты капитального строительства, расположенные на земельных участках с К* имеют признаки самовольной застройки, либо данные объекты нарушают права и законные интересы истца, а также угрожают жизни, здоровью и безопасности иных лиц, нарушает их права и интересы, создают угрозу их жизни и здоровью, в материалах дела отсутствуют.

При этом суд учитывает, что в силу п.8 ст.36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований администрации г.Тулы о признании объекта самовольно возведенным строением и сносе самовольно возведенного строения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований администрации города Тулы к Сурначевой Алевтине Аркадьевне, Осипову Сергею Евгеньевичу, Тихоновой Вере Алексеевне о признании объекта самовольно возведенным строением и сносе самовольно возведенного строения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                        С.В.Афонина