Решение по делу № 2-1072/2020 ~ М-700/2020 от 06.05.2020

Дело № 2-1072/20;

УИД: 54RS8-01-2020-001022-31;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Куклевой К.Ю.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высоцкого Г. П., Кацуба В. Н. к Садовому некоммерческому товариществу «Раздолье» о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании решения общего собрания членов СНТ «Раздолье» от Дата, недействительным, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указали, что истцы являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, СНТ «Раздолье», участок Номер. Форма управления земельными участками: Садовое некоммерческое товарищество.

По инициативе Председателя СНТ «Раздолье» проведено очередное общее собрание собственников земельных участков.

Общее собрание членов СНТ «Раздолье» было назначено на Дата. Дата было размешено извещение о переносе общего собрания на Дата. В связи с нарушением срока уведомления о проведении общего собрания (менее чем за две недели), соистцы не смогли принять в нем участия.

В связи с тем, что нарушен порядок уведомления о проведении общего собрания, истцы полагают, что этим нарушены их права, выражено это тем, что соистцы были лишены возможности реализовать свои права, как члены СНТ «Раздолье».

Кроме того просят взыскать с ответчика понесенные при обращении в суд судебные расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты

Истцы Высоцкий Г.П., Кацуба В.Н. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, представили ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу в связи с невозможностью явки в судебное заседание по состоянию здоровья. В подтверждение представили Рецепты на лекарственные препараты, выданные истцам Дата, в которых не просматривается угловой штамп лечебного учреждения, выдавшего рецепты. Однако указанные рецепты являются основанием для приобретения лекарственных препаратов, но не свидетельствуют о невозможности истцов принимать участие в судебном заседании. Заключения о невозможности истцов принимать участие в судебном заседании по состоянию здоровья суду представлено не было. Кроме того Дата истцы лично в приемную Искитимского районного суда сдали ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу. С учетом совокупности изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее в судебных заседаниях истец Высоцкий Г.П. пояснил, что является собственником земельного участка Номер в СНТ «Раздолье» с Дата, членом СНТ не является. О проведении собрания Дата был уведомлен посредством смс-уведомления, однако в связи с сильным дождем собрание не состоялось. Полагал, что собрание будет отложено на дату не ранее чем через Данные изъяты. Вечером Дата ему стало известно о том, что в этот день было проведено общее собрание членов товарищества. Не участвовал в собрании, поскольку не знал о его проведении Дата. Считает решение собрания незаконным, поскольку он был лишен возможности участвовать в нем, в повестку собрания не были включены его предложения, подлежащие включению в Устав, новая редакция Устава товарищества не обсуждалась. В протоколе от Дата имеются исправления, что является недопустимым. Кроме того в протоколе нет отметок о том, что участники собрания голосовали на основании доверенностей. О том, что состоялось собрание, он узнал вечером Дата.

Истец Коцуба В.Н. в судебных заседаниях пояснила, что Дата она на общем собрании членов СНТ «Раздолье» присутствовала, о проведении собрания узнала от соседки, которая пояснила ей, что было размещено объявление о его проведении. Около правления товарищества стоят информационные стенды, на которых размещены объявления. Мимо стендов они проезжали на машине, объявления не читала. В обществе сообщения объявляются при помощи громкоговорителя, однако о чем в этих сообщениях говорится непонятно. На собрании Дата было Данные изъяты, голосовали путем поднятия рук, подсчет голосов производился путем подсчета поднятых рук. Она не голосовала по принятию Устава в новой редакции и по утверждению сметы, однако ее голос не был учтен как не голосовавший.

Представитель ответчика Данные изъяты считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку сообщение о проведении общего собрания членов СНТ «Раздолье» было размещено на информационном стенде Дата, кроме того ежедневно по громкоговорителю информация распространялась на территории товарищества. Решение собрания было размещено в тот же день, Дата, на информационном стенде. Численный состав членов товарищества не менялся. Количество членов СНТ – Данные изъяты – вместе с садоводами, не являющимися членами СНТ. Кроме того Истцами пропущен срок исковой давности для обращения с данным иском в суд, который исчисляется с Дата и составляет Данные изъяты. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцами не представлено.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности суд приходит к следующему.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в пункте 5 статьи 181.4 ГК РФ (п. 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, течение срока исковой давности закон не связывает с участием или неучастием лица в проведении общего собрания, которое им оспаривается.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Высоцкий Г.П. и Кацуба В.Н. являются собственниками садовых участков, расположенных в СНТ «Раздолье».

Высоцкому Г.П. на праве собственности принадлежит земельный участок Номер, Кацуба В.Н. – земельные участки Номер и Номер (Данные изъяты).

Членами СНТ «Раздолье» истцы не являются.

Дата состоялось общее собрание членов СНТ "Раздолье", результаты которого оформлены протоколом Номер от Дата (Данные изъяты).

Как следует из искового заявления, информация о переносе общего собрания с Дата на Дата была размешена Дата.

Из данного протокола следует, что председателем собрания был избран Данные изъяты, секретарем – Данные изъяты, в состав счетной комиссии избраны Данные изъяты, Данные изъяты На повестку дня были поставлены следующие вопросы:

1.      Прием в члены СНТ «Раздолье» и исключение из членов СНТ «Раздолье». Утверждение общего числа членов СНТ «Раздолье».

2.      Утверждение новой редакции СНТ «Раздолье».

3.      Утверждение приходно-расходной сметы на 2019 год, определение членских взносов на Данные изъяты

4.      Отчет председателя правления за Данные изъяты

5.      Отчет ревизионной комиссии за Данные изъяты

6.      Рассмотрение вопроса о передаче земельного участка в аренду.

Общее собрание проводилось в очной форме, истец Коцуба В.Н. принимала в нем личное участие.

Ответчиком заявлено о пропуске истцами срока на обращение в суд, поскольку требования заявлены по истечении шести месяцев с момента проведения общего собрания.

Проверяя данные доводы, суд установил, что оспариваемое решение было размещено на информационном стенде товарищества, то есть стало общедоступным, в установленный законом срок, что подтверждается фотографией размещения решения собрания от Дата на информационном стенде общества (Данные изъяты).

При этом ответчик Кацуба В.Н. в судебном заседании пояснила о наличии на информационном стенде товарищества объявлений, однако также указала, что они проезжали мимо информационного стенда на машине, с размещенными на стенде объявлениями не знакомились.

Между тем, исковое заявление подано в суд лишь Дата, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока (Данные изъяты).

При этом истец Кацуба В.Н. на общем собрании Дата присутствовала лично, а Высоцкому Г.П. о его проведении стало известно вечером Дата, о чем он указал в судебном заседании.

Из протокола Номер общего собрания членов СНТ «Раздолье» следует, что по всем вопросам, вынесенным на собрание, проводилось обсуждение, Кацуба В.Н. принимала участие в собрании и голосовании, решение было размещено на информационном стенде в тот же день, т.е. Дата, таким образом, о принятых на общем собрании от Дата решениях истцы должны были узнать Дата, в связи с чем шестимесячный срок для оспаривания данного решения истекал Дата.

Истцами представлено заявление о восстановлении срока на обращение в суд, из которого следует, что срок обращения в суд пропущен в связи с тем, что председателем правления СНТ «Раздолье» Данные изъяты не были представлены документы по заявлению от Дата – копия протокола собрания, копия протокола счетной комиссии, копии доверенностей, копия приходно-расходной сметы, копия протокола правления о назначении даты собрания. В суд обратились Дата по окончании всех огороднических забот и наступлением улучшения состояния здоровья. Исковое заявление получено Искитимским районным судом Дата, однако было оставлено без движения, впоследствии возвращено. Документы получены Дата. Обращался на личный прием к председателю Искитимского районного суда, которая рекомендовала обратиться за бесплатной юридической помощью. Юриста смог найти только Дата. В связи с эпидемией в РФ исковое заявление получил только Дата. Кроме того причиной пропуска срока на обращение в суд является смерть сына Дмитрия, наступившая Дата, прах которого был захоронен Дата, траур продлился до Дата.

Однако суд не находит оснований для признания указанных причин пропуска срока на обращение в суд уважительными по следующим основаниям.

Учитывая, что решение общего собрания членов СНТ «Раздолье» от Дата было своевременно размещено на информационном стенде, доводы истцов о неполучении документов (копия протокола собрания, копия протокола счетной комиссии, копии доверенностей, копия приходно-расходной сметы, копия протокола правления о назначении даты собрания) не являются достаточным основанием для восстановления пропущенного срока. Более того, при обращении в суд Дата истцами указанные документы представлены не были, что не явилось препятствием для обращения за защитой нарушенного права, по ходатайству истцов указанные документы были запрошены судом на стадии подготовки дела к слушанию.

Кроме того, истцы имели возможность ознакомиться с принятыми на общем собрании решениями с момента размещения решения на информационном стенде, т.е. с Дата.

Материалами дела действительно подтверждается факт обращения истца Высоцкого Г.П. в Искитимский районный суд Новосибирской области с иском о признании общего собрания СНТ «Раздолье» не легитимным и не правомочным, однако определением от Дата исковое заявление возвращено Высоцкому Г.П. (Данные изъяты).

Повторно с иском истцы обратились только Дата, т.е. за пределами срока, установленного для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Доводы истцов об уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд материальными трудностями, а также длительными поисками юриста, оказывающего юридическую помощь бесплатно, также не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, поскольку как следует из заявления о восстановлении срока на обращение в суд указанные меры были предприняты уже по истечении срока исковой давности.

Также судом критически оценивается довод об уважительности пропуска срока исковой давности по причине смерти сына Дмитрия, поскольку как следует из представленной копии свидетельства о смерти, выданной Дата, смерть Кацуба Д.В. наступила Дата, то есть также за пределами срока исковой давности. Кроме того документы, подтверждающие родство истцов с умершим Кацуба Д.В. не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцами срока на обращение в суд без уважительных причин. Основания для восстановления пропущенного срока не усматриваются.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку истцами пропущен срок исковой давности для оспаривания решений общего собрания товарищества, в удовлетворении исковых требований Высоцкому Г.П., Кацуба В.Н. следует отказать полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░