Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-738/2021 ~ М-781/2021 от 17.06.2021

Дело № 2-738/2021

Определение

г.Саранск 30 июля 2021 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Тимошкиной Е.А.,

с участием в деле истца Щипакина Александра Викторовича,
представителя истца – Матюшкина Алексея Михайловича,

действующего на основании доверенности от 11 июня 2021 г.,

ответчика Артамонова Юрия Александровича,

представителя ответчика Артамонова Ю.А. – адвоката

Черновой Ольги Ивановны, действующей на основании

ордера № от 30.06.2021 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щипакина Александра Викторовича к Артамонову Юрию Александровичу о взыскании материального ущерба,

установил:

Истец Щипакин А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Артамонову Ю.А., обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее ООО «Виктория») о взыскании материального ущерба по тем основаниям, что 25 июня 2018 г. Артамонов Ю.А., являясь учредителем и директором ООО «Виктория», самовольно передал в счет уплаты своего долга принадлежащий Щипакину А.В. полуприцеп бортовой <данные изъяты>, который был уничтожен путем резки и сдан в металлолом. В результате истцу причинен материальный ущерб на сумму 360 000 рублей. По данному факту он обратился в ОП №4, где органом дознания по данному факту 31.08.2018 г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 ГК РФ. В ходе дознания установлено, что Щипакин А.В., договорившись с ранее знакомым Артамоновым Ю.А., поставил свой прицеп на стоянку ООО «Виктория», расположенную по адресу: г.Саранск, Александровское шоссе, 10А. 29.06.2018 г., приехав на стоянку, он узнал, что Артамонов Ю.А., являющийся директором ООО «Виктория», отдал данный прицеп в металлолом, чтобы расплатиться по своим долгам. Согласно заключению эксперта ФБУ МЛСЭ Минюста России № от 11.10.2018 г. рыночная стоимость полуприцепа с учетом эксплуатационного износа на дату 25.06.2018 г. составляет 360 000 руб. По результатам расследования, уголовное дело 30.06.2020 г. прекращено по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности. Истец передал Артамонову Ю.А. полуприцеп для временного хранения и не передавал последнему права на распоряжение полуприцепом. Артамонов Ю.А. принимал прицеп на стоянку ООО «Виктория» и распорядился им в целях закрытия личного долга. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Артамонов Ю.А. действовал как в личных интересах, так и от имени ООО «Виктория», где является одновременно и директором и учредителем. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 15, 1064, 1068, 1080 ГК РФ истец просил взыскать солидарно с Артамонова Ю.А. и ООО «Виктория» в его пользу причиненный ущерб в размере 360 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 6800 руб.

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 30.07.2021 г. производство по делу прекращено в части требований к ответчику ООО «Виктория», в связи с отказом истца от иска к указанному ответчику.

В судебное заседание стороны не явились, предоставили мировое соглашение, которое просят утвердить, а также заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны, о чем указано в мировом соглашении.

Представитель истца-Матюшкин А.М., представитель ответчика-адвокат Чернова О.И. в судебное заседание не явились, предоставив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, суд считает, что следует утвердить представленное мировое соглашение в соответствии с частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении об утверждении мирового соглашения указывается о возвращении истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Пункт 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 названного Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 указанного Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 6800 рублей по чеку-ордеру от 17.06.2021 г.

Учитывая, что при заключении мирового соглашения истец уменьшил исковые требования, истцу следует возвратить государственную пошлину в размере 5480 рублей (6800 рублей-(160 000 рублей-100 000 рублей)х2%+3200 рублей)х30%).

В соответствии со статьей 220, частью 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу следует прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

В силу части 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Руководствуясь статьями 39, 173, 153.10, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Щипакиным Алексеем Викторовичем и ответчиком Артамоновым Юрием Алексеевичем, по которому:

Истец Щипакин Александр Викторович уменьшает исковые требования и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с Артамонова Ю.А. в свою пользу причиненный ущерб в размере 160 000 рублей. От исковых требований к ООО «Виктория» истец Щипакин А.В. отказался, в связи с чем, истцом в Пролетарский районный суд г. Саранска РМ было подано письменное заявление.

В счет возмещения причиненного материального ущерба Артамонов Юрий Александрович выплачивает истцу 160 000 рублей в день заключения настоящего мирового соглашения. Передача указанных средств осуществляется наличными, с выдачей Щипакиным Александром Викторовичем собственноручной расписки о получении денежных средств, подтверждающей исполнение настоящего мирового соглашения в полном объеме.

Настоящим мировым соглашением стороны прекращают все взаимные притязания и споры, касающиеся принадлежащего Щипакину А.В. полуприцепа бортового <данные изъяты> в чем бы они не заключались и в чем бы они не выражались, в том числе и на компенсацию морального вреда.

Все судебные расходы, понесенные каждой из сторон, возлагаются на сторону, оплатившую эти расходы, и возмещению другой стороной не подлежат.

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по гражданскому делу по иску по иску Щипакина Александра Викторовича к Артамонову Юрию Александровичу о взыскании материального ущерба прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Щипакину Александру Викторовичу государственную пошлину в сумме 5480 (пять тысяч четыреста восемьдесят) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 17.06.2021 г. на сумму 6800 (шесть тысяч восемьсот) рублей.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья –