Решение по делу № 22-129/2020 от 23.03.2020

Судья <...>

Дело № 22-129/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Биробиджан                                                             12 мая 2020 года

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Пышкиной Е.В.,

судей Добробабина Д.А. и Журовой И.П.,

при секретаре Шаховой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 мая 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Акимова И.В. на приговор Ленинского районного суда ЕАО от 29 января 2020 года, которым

Акимов И. В. <...>, судимый:

• 24.07.2007 по ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 (3 состава), ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 (2 состава), ч.1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождён 24.01.2015 по отбытии срока наказания,

осуждён к лишению свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ с зачётом времени содержания под стражей с 14.08.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Добробабина Д.А., пояснения осуждённого Акимова И.В. и его защитника Волошина В.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Гудовой Е.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Акимов И.В. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также за незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Преступления имели место с 12 сентября 2018 года по 16 марта 2019 года в <...> ЕАО, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Акимов И.В. свою вину признал полностью, из совокупности его показаний (в том числе и оглашённых) следует, что 12 или 13 сентября 2018 года в окрестностях <...> он собрал макушечные части дикорастущей конопли и просушил их. Через 2-3 дня собрал сухую коноплю в мешок и спрятал там же в кустах, в ноябре 2018 года перенёс этот мешок на чердак дома по адресу: <...>, где и хранил до 13 марта 2019 года. Из части ранее собранной им конопли 14 марта 2019 года он изготовил гашишное масло, а на следующий день сотрудники ФСБ изъяли наркотические средства.

В апелляционной жалобе осуждённый Акимов И.В. выражает своё несогласие с приговором суда, указывая на недостоверность сведений о его судимостях по приговору 2001 года, а также даты его освобождения из мест лишения свободы по последнему приговору, так как он освобождён 08.04.2014 года, а не 24.01.2015. Прокурор Октябрьского района ЕАО Ш. не принимал участия в рассмотрении дела и ошибочно указан в приговоре. Полагает необоснованной ссылку суда о наличии у него «опасного» рецидива преступлений, так как, по мнению осуждённого, такой критерий в праве отсутствует. Не знает, что за наркотик в размере 2,68гр. указан в материалах дела и в приговоре. Ссылаясь на свои показания, полагает, что инкриминируемые ему деяния являются неоконченными, так как в августе 2019 года он вновь привлечен к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств и это деяние является продолжением данных событий. Он ходатайствовал о соединении уголовных дел в одно производство, заявлял о возвращении уголовного дела прокурору, но ему отказано в удовлетворении этих ходатайств. В настоящее время второе уголовное дело находится в Ленинском районном суде на рассмотрении. Просит направить данное дело в суд первой инстанции для соединения, исправить указанные им ошибки, и дать разъяснения по указанному размеру наркотика.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Х. просит приговор суда оставить без изменения, не усматривая оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого, в том числе, и оснований, предусмотренных ст. 153 УПК РФ для соединения уголовных дел.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осуждённого в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Этот вывод основан на совокупности доказательств, добытых в установленном законом порядке, которые исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку суда, в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ.

Вина Акимова И.В., как правильно указано в приговоре, подтверждается его признательными показаниями, полученными в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании.

Из этих показаний следует, что 12-13.09.2018 в <...> собрал в мешок макушечные части дикорастущей конопли и разложил сушить. 14 или 15 сентября 2018 года в 19.00 вернулся, собрал сухую коноплю в мешок и спрятал в кустах, а в ноябре 2018 года этот мешок перенёс на чердак дома <...>. Затем 13.03.2019 приехал в <...> для изготовления наркотика, на следующий день стал изготавливать гашишное масло, а 15.03.2019 прибыли сотрудники ФСБ и обнаружили у него в доме все эти наркотики (л.д. 75-79, 147-149).

Эти же обстоятельства Акимов И.В. собственноручно изложил в протоколе явки с повинной (т.1 л.д.21) и подтвердил при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 80-83).

Проверив и оценив приведённые доказательства, суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона и согласуются с другими исследованными доказательствами по делу.

Так из показаний свидетеля И. следует, что 15.03.2019 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в жилом доме, а также в хозяйственных постройках, расположенных <...> обнаружены наркотические средства: в крышке от кастрюли концентрат каннабиса (гашишное масло) и мешок с марихуаной около 1,5кг. Ничего другого, кроме того, что показал Акимов, они не нашли. Акимов пояснил, что все наркотические средства изготовлены им для личного потребления.

Из показаний свидетелей С. и К. (т.1 л.д. 89-90, 92-93), а также Ф. и Л. (т.1 л.д. 95-96, 98-99) следует, что 15.03.2019 они участвовали в качестве понятых в <...> при выдаче Акимовым И.В. сотрудникам УФСБ России по ЕАО: металлической крышки с находящейся на ней жидкостью тёмного цвета со специфическим запахом; 3 канистр заполненных жидкостью тёмного цвета со специфическим запахом и одной канистры заполненной такой жидкостью на четверть; медицинского одноразового шприца, который наполовину заполнен веществом тёмного цвета со специфическим запахом; фрагмента материи; 3 полимерных свёртков упакованных в один прозрачный полимерный пакет; металлической крышки, в которой находилась табачная масса со специфическим запахом; коробки с мешком наполовину заполненным сухой растительной массой. Со слов Акимова И.В. все указанные наркотики он изготовил сам для личного потребления, цели их сбыть у него не было.

Из протокола осмотра места происшествия от 16.03.2019 следует, что <...> обнаружены и изъяты: 4 канистры с жидкостью со специфическим запахом, бутылка с жидкостью со специфическим запахом, металлическая крышка, шприц с веществом тёмного цвета, полимерный свёрток с веществом тёмного цвета, металлическая крышка с табачной массой, 2 фрагмента материи с наслоением вещества тёёмного цвета, электрическая плитка, мешок с растительной массой со специфическим запахом, кастрюля и таз (т.1 л.д. 6 - 19).

Согласно заключению эксперта жидкость тёмно-зелёного цвета со специфическим запахом, изъятая 16.03.2019 <...>, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), суммарная масса которого в перерасчёте на высушенное состояние составила 113,42гр. (находящаяся в 4 канистрах); 1,04гр (находящаяся в бутылке); вещество тёмного цвета, находящееся в шприце, является наркотическим веществом - маслом каннабиса (гашишным маслом), суммарная масса которого в перерасчете на высушенное состояние составила 7,544гр. (в шприце); 52,56гр. (в полимерном свёртке); растительная масса весом 3,07гр., находящаяся на металлической крышке, содержит в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в перерасчете на высушенное состояние 0,534гр., масса всего вещества в перерасчете на высушенное состояние составила 2,68гр.; растительная масса, находящаяся в мешке, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой при перерасчёте на высушенное состояние 1 408гр.; на кастрюле, тазу, на металлической крышке, а также на двух фрагментах материи и на электрической плитке, выявлены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол. (т. 1 л.д. 157-164).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д. 26-28, 30) следует, что 16.03.2019 от Акимова И.В. получены образцы для сравнительного исследования, в том числе срезы с ногтевых пластин.

Из заключения эксперта (т.1 л.д. 170-172), следует, что на полученных образцах срезов с ногтей пластин рук, изъятых 16.03.2019 у Акимова И.В., в ходе получения образцов для сравнительного исследования, выявлены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол.

Из заключения эксперта (т. 1 л.д. 186-190) следует, что один след папиллярных узоров, изъятый в ходе исследования 16.03.2019 с поверхности канистры с жидкостью тёмно-зелёного цвета, обнаруженной и изъятой в ходе осмотра места происшествия от 16.03.2019 <...>, пригоден для идентификации и оставлен мизинцем правой руки Акимова И.В.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертиз (т.1 л.д. 180-181) следует, что в применении принудительных мер медицинского характера Акимов И.В. не нуждается, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством, в полной мере мог осознавать (и осознает) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Является потребителем наркотических средств без признаков зависимости.

С учётом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства инкриминируемого Акимову И.В. преступления и прийти к правильному выводу о виновности осуждённого в его совершении, а также о квалификации его действий по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого являются необоснованными по следующим основаниям.

Прокурор Ленинского района Ш. согласно протокола судебного заседания участвовал при рассмотрении данного дела 19 ноября и 3 декабря 2019 года. Оба раза судебное заседание откладывалось судом, в связи с тем, что осуждённый не был своевременно этапирован в ИВС Ленинского района.

Согласно материалам дела (т. 1 л.д. 197) - справки формы №106, осужденный Акимов И.В. освобожден из мест лишения свободы 24.01.2015 после отбывания наказания по последнему приговору суда. Других сведений о дате освобождения осуждённого материалы уголовного дела не содержат. При этом, срок освобождения Акимова из мест лишения свободы 8.04.2014, о котором он указывает в своей жалобе, никоим образом не влияет на наличие у осуждённого отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Это обстоятельство правильно установлено судом первой инстанции, как и размер назначенного Акимову наказания. Соответственно, освобождение осуждённого из мест лишения свободы по последнему приговору 8.04.2018 или 24.01.2019 не влияют на законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора.

Вещество весом 2,68гр. представляет собой согласно заключению эксперта (т. 1 л.д. 157-164) крупку табака (табачной массой), находящейся и обнаруженной в металлической крышке при проведении осмотра места происшествия 16.03.2019 <...>. В данной экспертизе о нём идет речь как об объекте № 11, в котором кроме указанной табачной массы обнаружено наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) весом 0,534гр в высушенном виде. Общий вес вещества в этой металлической крышке составил по заключению эксперта - 3,07гр. В приговоре подробно об этом указано на листе 8 при исследовании указанного заключения эксперта.

Доводы осуждённого о наличии в его действиях неоконченного состава преступления, поскольку в Ленинском районном суде ЕАО находится ещё одно уголовное дело в отношении него по факту незаконного оборота наркотических средств в этот же период, являются также необоснованными. Как и необходимость соединения этих уголовных дел в одно производство. Поскольку с учётом обстоятельств настоящего уголовного дела суд первой инстанции верно установил их на основании исследованных доказательств и правильно квалифицировал действия осуждённого по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Правовых оснований у суда для соединения уголовных дел также не имелось.

Наказание виновному назначено в соответствии с требованиями закона. При решении этого вопроса суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ.

При назначении Акимову И.В. наказания, суд, в соответствии с требованиями закона учёл конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, к которым судом отнесены явка с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребёнка, а также отягчающее - рецидив преступлений, вид которого в силу положений п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ обоснованно признан опасным.

Учёл суд и влияние назначенного наказания на исправление виновного. Поэтому на основании совокупности указанных обстоятельств суд не усмотрел оснований, как для назначения условного наказания осуждённому, так и для изменения категории преступлений, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С этими выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, полагая назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим тяжести преступления и личности виновного.

Вид исправительного учреждения определён судом верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что из квалификации действий виновного подлежит исключению его обвинение в части «незаконного изготовления и хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере», поскольку эти действия Акимову вменены излишне. Они охватываются квалификацией установленной судом первой инстанции по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств совершенное в крупном размере.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения назначенного Акимову наказания в связи с указанным обстоятельством, поскольку оно никоим образом не улучшает его положение, не изменяет обстоятельства совершенного им преступления, а также с учётом назначения ему минимального наказания в виде лишения свободы согласно санкции указанной нормы закона. А оснований для назначения такого наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не усматривают.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ленинского районного суда ЕАО от 29 января 2020 года в отношении осуждённого Акимова И. В. изменить:

-исключить в описательно-мотивировочной части при квалификации действий подсудимого указание на «незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере», как излишне вменённое.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская 54, через Биробиджанский районный суд ЕАО в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                  Е.В. Пышкина

судьи                                                                                 Д.А. Добробабин

                                                                                          И.П. Журова