Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-728/2012 ~ М-512/2012 от 10.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2012 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ашурковой А.П.

с участием адвоката Дьяченко Т.В.

при секретаре Галкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-728/12 по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении кредитных договоров и прекращении обязательств,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 07.06.2011 г. с банком был заключен кредитный договор № ***99 на сумму 1 500 000 рублей под 26 % годовых с условием погашения кредита в размере 45 285, 39 руб. ежемесячно, 28.10.2011 г. был заключен кредитный договор № ***02 на сумму 1 437 000 рублей под 25, 9 % годовых, с условием погашения кредита в размере 43 298, 71 руб. ежемесячно. С июля по декабрь 2011 года она вносила платежи по кредитному договору № ***99 полностью, 28.11.2011 г. произвела платеж по кредитному договору № ***02 в размере 31 610, 06 руб., в настоящее время не имеет возможности исполнять обязательства по кредитам в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств. Истцом направлялись заявления в банк о расторжении вышеуказанных договоров, ответа не получено. Считает, что у нее имеются основания для расторжения кредитных договоров, поскольку существенно изменились условия, при которых она заключала их, изменилось материальное положение, отсутствует имущество, которое можно реализовать в счет погашения кредитных обязательств, предпринимательской деятельностью не занимается, пенсию не получает, никаких льгот не имеет. Истец просит расторгнуть кредитный договор № ***99 от 07.06.2011 г., кредитный договор № ***02 от 28.10.2011 г., заключенные между ФИО1 и ВТБ 24 (ЗАО).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее адвокат иск поддержали, сославшись на доводы, изложенные выше, дополнительно пояснив, что полученные по кредитным договорам денежные средства были направлены на погашение других кредитов и возврат долгов физическим лицам, в настоящее время истица не располагает ни денежными средствами, ни имуществом для погашения кредитов.

Представитель ответчика ВТБ 24 (ЗАО) в судебном заседании возражал против иска и пояснил, что 07.06.2011 г. ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № ***99. В соответствии с вышеуказанным кредитным договором, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства - кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок по 07.06.2016 года с взиманием за пользование кредитом 26 % годовых, а истец-заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № ***99 в полном объеме, предоставив истцу денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером №1 от 07.06.2011 г. Истец ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, просроченная задолженность образовалась с 08.12.2011 года в связи с невыполнением условий кредитного договора в части уплаты основного долга и процентов. По состоянию на 22.02.2012 года включительно, общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 525 501, 63 рублей, из которых: 1 434 347, 64 рублей - кредит; 78 021, 23 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 9 586, 81 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 545, 95 рублей - пени по просроченному долгу. Также, 28.10.2011 г. ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № ***02, в соответствии с данным кредитным договором, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства - кредит в сумме 1 437 000 рублей на срок по 28.10.2016 года с взиманием за пользование кредитом 25,9 % годовых, а истец обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив истцу денежные средства в сумме 1 437 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером №1 от 28.10.2011 г. Истец ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по кредитному договору № ***02 обязательства, просроченная задолженность образовалась с 29.11.2011 года в связи с невыполнением условий кредитного договора в части уплаты основного долга и процентов. По состоянию на 22.02.2012 года включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 543 725, 04 рублей, из которых: 1 437 000,00 рублей - кредит; 86 371, 56 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 14 699, 38 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5 654, 10 рублей - пени по просроченному долгу, однако в настоящее время банк не предъявляет требования о досрочном погашении кредита.

Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитных договоров №***99 от 07.06.2011 года и №***02 от 28.10.2011 года и в качестве основания для расторжения кредитных договоров истец ссылается на ст. 451 ГК РФ (изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств). Право требовать через суд расторжение договора появляется у стороны только при наличии соответствующих юридических фактов - оснований расторжения договора (существенного нарушения договора и иных случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором).

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст.451 ПС РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, суд может изменить договор, в случае если будет установлен факт наступления существенного изменения обстоятельств; если будет установлено наличие одновременно четырех условий, то есть только при их совокупности.

Сторона, которая ссылается на существенное изменение обстоятельств, в целях изменения договора в судебном порядке должна прежде всего доказать, что ухудшение финансового состояния заемщика является существенным обстоятельством, а также доказать наличие одновременно всех четырех условий, при наличии которых договор может быть изменен в судебном порядке. Истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение своих доводов.

Изменение заработной платы истца, ухудшение его финансового состояния не является существенным изменением обстоятельств. Истец от заключения спорного кредитного договора не отказался, заключая Кредитный договор, Истец должен был предусмотреть риск и возможность изменения своего финансового положения, а также общей экономической ситуации в течение срока действия кредитного договора. Заключая спорный Кредитный договор, Банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств Истцу, а истец -по возврату денежных средств, в связи с чем каждая сторона приняла риск по исполнению Кредитного договора.

При таких обстоятельствах не усматривается наличия одновременно четырех условий, предусмотренных ч.2 ст.451 ГК РФ о том, что в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет и что заинтересованная сторона (истец) не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора, в связи с чем просит в иске ФИО1 отказать.

Суд, заслушав истицу, адвоката, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что 07.06.2011 г. ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № ***99. В соответствии с вышеуказанным кредитным договором, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства - кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок по 07.06.2016 года с взиманием за пользование кредитом 26 % годовых, а истец-заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № ***99 в полном объеме, предоставив истцу денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером №1 от 07.06.2011 г.

28.10.2011 г. ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № ***02, в соответствии с данным кредитным договором, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства - кредит в сумме 1 437 000 рублей на срок по 28.10.2016 года с взиманием за пользование кредитом 25,9 % годовых, а истец обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив истцу денежные средства в сумме 1 437 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером №1 от **.**.**** г.

Истец ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору и общая сумма задолженности по первому Кредитному договору составила 1 525 501, 63 рублей, по второму Кредитному договору 1 543 725, 04 рублей.

Истица ссылается на отсутствие доходов от предпринимательской деятельности, изменение материального положения, что указывается ею как на основания для расторжения кредитных договоров, однако истец от заключения спорных кредитных договоров не отказался, хотя и на момент их заключения являлся индивидуальным предпринимателем и заключая Кредитный договор, ФИО1 должна была предусмотреть риск от предпринимательской деятельности и возможность изменения своего финансового положения, а также общей экономической ситуации в течение срока действия кредитного договора. Заключая спорный Кредитный договор, Банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств Истцу, а Истец -по возврату денежных средств, в связи с чем каждая сторона приняла риск по исполнению Кредитного договора, что в настоящее время истицей не выполняется.

Суд не принимает во внимание доводы истицы о том, что в настоящее время ее доход согласно налоговой декларации составляет 9000 рублей в месяц, поскольку при оформлении анкеты-заявления на получение кредита истица предоставляла сведения налоговой декларации, но и указывала другие доходы в размере свыше 100 000 рублей ежемесячно, после чего Банк и не отказал в выдаче кредита, поскольку ранее истица кредитовалась в этом же Банке и задолженности при оплате кредитов не имела.

Учитывая изложенное суд считает, что обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договоров, существенно не изменились, следовательно оснований для расторжения кредитных договоров и прекращении обязательств ФИО1 перед Банком- не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении кредитных договоров и прекращении обязательств -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: