Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2012 ~ М-188/2012 от 20.02.2012

Дело № 2-257/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач                                                                                                                     27.03.2012 г.

             Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

         председательствующего Романова М.А.,

         при секретаре Шмыковой В.И.,

         с участием представителя истца Белова О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белогурова Василия Яковлевича к ООО «Колхоз имени Ильича» о признании недействительными договора аренды земельного участка и его государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Белогуров В.Я. обратился с иском, в котором просит суд:

- признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 904516 кв. м., кадастровый номер №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка - для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, западная часть кадастрового квартала №;

- признать недействительной государственную регистрацию договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 904516 кв.м. с кадастровым номером №, дата регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ;

- произвести в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним погашение регистрационной записи о регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка площадью 904516 кв.м., кадастровый номер №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка - для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, западная часть кадастрового квартала №.

В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства. Ему принадлежали 2/2891 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 9189 га, кадастровый номер №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, в пределах землепользования колхоза имени Ильича. ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Новокриушанского сельского поселения Калачеевского муниципального района удостоверена доверенность (зарегистрирована в реестре за №), которой он уполномочил Карпеева А.Н., Кириленко С.Г., Серженко Е.Ф. представлять его интересы как собственника долей в праве общей собственности на вышеуказанный земельный участок. В частности, он доверил поверенным: выделить земельный участок в натуре в счет принадлежащих ему долей в праве общей собственности на земельный участок, в том числе по своему усмотрению осуществить выделение земельного участка совместно с любыми другими участниками общей долевой собственности; подать заявление о постановке выделенного земельного участка на государственный кадастровый учет, получить кадастровый паспорт земельного участка; подать заявление о государственной регистрации его права общей долевой собственности на выделенный земельный участок, получить свидетельство о государственной регистрации права; подписать договор аренды выделенного земельного участка с арендатором и на условиях, определенных общим собранием участников общей долевой собственности на выделенный земельный участок, подписать передаточный акт. В результате совершения поверенным Карпеевым А.Н. действий по выделению земельного участка ему стали принадлежать 10000/177491 долей в праве общей собственности на земельный участок площадью 904516 кв. м., кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, западная часть кадастрового квартала №. Его право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Воронежской области, о чём в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал ему арендную плату - зерно, сахар, подсолнечное масло, размер которой оказался меньшим, чем он получал в предыдущие годы. Это обстоятельство представители ответчика объясняли засухой и неурожаем, при этом было обещано выдать дополнительно продукцию в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Обещание не было выполнено, а представители ответчика сообщили, что по условиям договора аренды земельного участка арендатор имеет право уменьшить размер арендной платы в случае неурожая. Тогда он решил узнать условия договора аренды, экземпляр которого после его заключения поверенный Карпеев А.Н. ему не передавал. В ДД.ММ.ГГГГ он получил текст договора аренды земельного участка. Тогда же он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ Карпеевым А.Н. был заключен договор аренды земельного участка. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Воронежской области, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Изучив договор, пришел к выводу, что Карпеев А.Н. заключил договор с нарушением закона и указаний, содержащихся в доверенности. В тексте доверенности арендатор и условия договора аренды (срок, размер арендной платы, права и обязанности сторон) не указаны. В доверенности сформулировано полномочие поверенного на подписание договора аренды выделенного земельного участка с арендатором и на условиях, определенных общим собранием участников общей долевой собственности на выделенный земельный участок. Карпеев А.Н. же заключил договор аренды земельного участка с арендатором и на условиях, которые фактически определил самостоятельно. Общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не созывалось, поэтому не определены условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду. Полагает, что договор аренды должен быть признан недействительным как сделка, не соответствующая требованиям закона. Кроме того, в пункте 1.5 оспариваемого договора аренды предусмотрен переход принадлежащих ему долей в праве общей собственности на земельный участок в собственность арендатора при условии внесения им обусловленной договором выкупной цены. Пунктом 1.6 договора арендатору предоставлено право передачи земельного участка в субаренду. Из пунктов 2.3, 2.4 и 2.5 договора следует, что арендатор вправе в одностороннем порядке уменьшать размер арендной платы. Названные условия договора нарушают его право собственности на земельный участок. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании представитель истца Белов О.Б. исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи лично под роспись извещенным о времени и месте слушания дела (л.д.101, справочный лист на обложке дела), возражений по существу иска не представил.

Указанные в договоре аренды ФИО1, ФИО2, ФИО14, как установлено судом, умерли еще до предъявления иска. Судом привлечены как правопреемники в качестве третьих лиц вместо умершей ФИО2 её наследник Барафанов К.И., вместо умершего ФИО14 его наследник Блощицын В.В., вместо умершей ФИО1 её наследники Павлова Т.Н. и Дихнова С.Н. От указанных третьих лиц в суд поступили заявления, в которых они просят рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласны.

Третьи лица Белогубова П.С., Блощицын В.В., Блощицын В.В., Беседин Н.И., Белогурова А.И., Белогуров С.Е., Белогуров И.Е., Белогуров И.А., Барафанова Н.М., Барафанова Л.И., Барафанова Л.Ф., Белогурова А.Н. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела.

        Третье лицо Карпеев А.Н. в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

         Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, в заявлении просил проводить судебные заседания без его участия.

         Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

        В силу требований ст.12 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. Федерального закона от 28.12.2010 г. № 420-ФЗ), к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также ст.ст.13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1.2. ст.14 того же Закона решением общего собрания участников долевой собственности определяются условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, уставный (складочный) капитал или доверительное управление.

Суд приходит к выводу о том, что общего собрания участников долевой собственности, а именно собственников земельного участка с кадастровым номером № для определения условий сдачи этого участка в аренду, не проводилось.

Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Изъятие из этого правила предусмотрено Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст.12 которого установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также ст.13 и 14 настоящего Федерального закона. Согласно п.1.2 ст.14 Закона решением общего собрания участников долевой собственности определяются условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, уставный (складочный) капитал или доверительное управление.

Вопреки вышеприведенным законоположениям, как видно из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ поверенный арендодателей Карпеев А.Н. заключил договор аренды земельного участка с арендатором (ООО «Колхоз им. Ильича») на условиях, которые фактически определил самостоятельно.

В тексте доверенности (доверитель Белогуров В.Я.) на имя Карпеева А.Н. арендатор и условия договора аренды (срок, размер арендной платы, права и обязанности сторон) не указаны.

В доверенности сформулировано полномочие поверенного на подписание договора аренды выделенного земельного участка с арендатором на условиях, определенных общим собранием участников общей долевой собственности на выделенный земельный участок. Это означает, что после выделения земельного участка с кадастровым номером № и государственной регистрации права общей долевой собственности на него должно быть созвано общее собрание участников общей долевой собственности на выделенный земельный участок, которое должно было определить арендатора и условия договора аренды, на которых поверенный мог подписать договор аренды.

    Доказательств того, что созывалось собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на котором определялись условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности в аренду, ответчиком не представлено.

    В пункте 1.5 оспариваемого договора аренды предусмотрен переход принадлежащих истцу долей в праве общей собственности на земельный участок в собственность арендатора при условии внесения им обусловленной договором выкупной цены. Пунктом 1.6 договора арендатору предоставлено право передачи земельного участка в субаренду. Из пунктов 2.3, 2.4 и 2.5 договора следует, что арендатор вправе в одностороннем порядке уменьшать размер арендной платы. Названные условия договора нарушают право собственности истца на земельный участок.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С ответчика подлежит взысканию в доход бюджета неуплаченная истцом госпошлина, от уплаты которой истец освобожден.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 904516 кв. м., кадастровый номер №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка - для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, западная часть кадастрового квартала №.

Признать недействительной государственную регистрацию договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 904516 кв.м. с кадастровым номером №, дата регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ.

Произвести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашение регистрационной записи о регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка площадью 904516 кв.м., кадастровый номер №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка - для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, западная часть кадастрового квартала №.

Взыскать с ООО «Колхоз имени Ильича» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

     Судья                                                      М.А.Романов