Определение по делу № 2-523/2014 ~ М-519/2014 от 18.03.2014

Дело №2-523/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2014 года гор. Симферополь

Центральный районный суд гор. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Кучеренко Н.В.,

при секретаре – Литовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве суда находится вышеуказанное гражданское дело.

Представитель истца в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Ответчик ФИО1 в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также не явилась, извещена надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине ее неполучения ответчиком.

Суд, изучив материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

Так, стороны в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается соответствующими письменными документами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по делу было отложено в связи с неявкой лиц, участвовавших в деле.

В следующее заседание ДД.ММ.ГГГГ. стороны также не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие – не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно абз.6 ст.222 ГПК РФ, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Такое положение закона связано с соблюдением судом разумных сроков рассмотрения дела, что является требованием ст.154 ГПК Российской Федерации и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод 1950 года.

Таким образом, исковое заявление Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225, 332 ГПК Российской Федерации, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░