Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-282/2017 от 11.04.2017

№ 4а-282/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 мая 2017 года      г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Коми Бутырева А.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 30.01.2017 и решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 22.03.2017,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы Совета сельского поселения «наименование» Ермолина А.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 30.01.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы Совета сельского поселения «наименование» Ермолина А.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 22.03.2017 приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Коми без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, заявитель просит судебные акты отменить, прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Глава Совета сельского поселения «наименование» Ермолин А.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений относительно доводов указанных в ней не представил.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Материалами дела установлено, что 01.04.2016 Ермолин А.В., являясь главой Совета сельского поселения «наименование» нарушил установленный законодательством о налогах и сборах срок предоставления в Межрайонную ИФНС России №1 по РК годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2015 год, о чем 09.12.2016 составлен протокол об административном правонарушении №06-07/5229 по факту наличия в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

Прекращая производство по делу и оставляя жалобу административного органа без удовлетворения, судьи пришли к выводу об отсутствии в действиях главы состава административного правонарушения по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ, так как ответственным лицом за предоставление бухгалтерской ответственности Совета сельского поселения «Пажга» является главный бухгалтер.

Институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд вышестоящей инстанции наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо изменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение (пункт 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, в действующем законодательстве возможность исправления, допущенных на предыдущих стадиях судопроизводства нарушений применительно к процедуре возобновления производства, предусмотрена пунктами 2 и 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возможна только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, положения приведенных норм, не предусматривают возможность отмены или изменения вступившего в законную силу решения или постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого велось производство по делу.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, недопустим.

На момент поступления жалобы срок давности привлечения главы к административной ответственности истек, а в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, вопрос о виновности Ермолина А.В. и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Принимая во внимание приведенные нормы права и учитывая, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в ходе пересмотра вступивших в законную силу судебных актов не установлено, оспариваемые постановление и решение подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 30.01.2017 и решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 22.03.2017 вынесенные в отношении главы Совета сельского поселения «наименование» Ермолина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Коми Бутырева А.Л. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми          А.В. Юдин