Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11229/2016 ~ М-10162/2016 от 06.09.2016

2-11229\2016

                                                        РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Кузьминой А.В.

при секретаре                          Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чверткиной Е.Б. к ООО «наименование» о защите прав потребителей, признании п.4 договора займа недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

                                   УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился в суд к ответчику о признании п.4 договора недействительным, компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что между сторонами заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ответчик обязался предоставить денежные средства в размере 40 000 руб. под 217,840% годовых, истец обязался выплатить полученную сумму и проценты. Посчитав свои права нарушенными, поскольку установленный размер процентов не соответствует принципу разумности и соразмерности, в связи с чем истец обратилась с исковым заявлением в суд.

        Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены, в письменных возражениях с заявленными требованиями не согласились по изложенным доводам, просили о рассмотрении в отсутствие.

        Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела и просивших о рассмотрении в отсутствие.

        Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

      Судом установлено, что между сторонами заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ответчик обязался предоставить денежные средства в размере 40 000 руб. сроком на 36 недель под 217,840% годовых, истец обязался выплатить полученную сумму и проценты(л.д.16-17)..

        Право ответчика взымать с истца проценты по договору займа установлено ст.809 ГК РФ, ст.9 ФЗ №151-ФЗ от 02.07.2010г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно нормативным актам стороны вправе самостоятельно устанавливать размер платы за пользование займом.

       Согласно ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

        Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком своих обязательств по договору займа, доказательств того, что ответчик ввел истца в заблуждение относительно условий договора, в одностороннем порядке установил размер платы за пользование денежными средствами, существенно завысил плату.

        Оснований полагать, что ответчик действовал недобросовестно в отношении истца, при данном положении дела у суда не имеется.

        Поскольку нарушений прав истца суд не усматривает, компенсация морального вреда в порядке ст.151 ГК РФ взыскана быть не может.

Таким образом, суд находит требования истца не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

           В удовлетворении исковых требований Чверткиной Е.Б. к ООО «наименование» о защите прав потребителей, признании п.4 договора займа недействительным, взыскании компенсации морального вреда, – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ