Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1168/2011 ~ М-690/2011 от 04.04.2011

подлинник

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2011 г.                                          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Артеменко К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Центральное» о защите трудовых прав,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Центральное» (далее ООО АН «Центральное») о защите трудовых прав, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала риэлтором в ООО АН «Центральное». Трудовой договор не был заключен, хотя ФИО5 неоднократно обращалась к директору ФИО7 с просьбой заключить договор. Истица работала в офисе по <адрес> 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. с перерывом на обед с 13 час. до 14 час., а в субботу работала с 10 час. до 14 час. Каждый месяц ФИО5 получала заработную плату, как и остальные работники носила «бейджик». ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к директору с заявлением о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением по собственному желанию. Отпуск был предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ написала заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ и о предоставлении копии приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказа о предоставлении отпуска на 32 календарных дня и копии приказа об увольнении, а также просила выплатить задолженность по зарплате. Однако от ООО АН «Центральное» был получен ответ, согласно которому трудовой договор с истицей не заключался и заявление о приеме на работу не подавалось, а трудовая книжка была возвращена без внесенных записей. В связи с чем, истица просит установить факт её работы в должности риэлтора в ООО АН «Центральное» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ответчика внести запись в трудовую книжку ТК-III №.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она устроилась в ООО АН«Центральное» риэлтором, заявление не брали, трудовой договор не заключали. В августе 2010 г. через полгода после ее работы предложили написать заявление, но истица просила заключить трудовой договор, который сама приносила. Рабочий день был с 09 часов до 18.00, обед с 13.00 до 14.00, получала заработную плату. Считала, что основным документом является трудовой договор. По истечении полугода не стала писать заявление, так как полагала, что работает. Истицу условия работы устраивали, но не устраивали её семью. Заявление об увольнении написала по истечении отпуска. Неправомерные действия ответчика нанесли нравственные страдания, выразившиеся в том числе и в скандалах в семье. Также уточнила заявленные требования и просила обязать ответчика предоставить отчет в налоговую инспекцию, пенсионный фонд, Фонд социального страхования и произвести оплату пенсионных, страховых и налоговых взносов в отношении ФИО5, иначе запись в трудовой книжке будет недействительна.

Представитель ответчика ООО АН «Центральное» ФИО7 исковые требования не признал, пояснив, что трудовой договор между ФИО5 не был оформлен юридически, хотя трудовые отношения были фактически заключены в устной форме. При приеме на работу разъяснили ФИО5, что первое время она будет работать неофициально, пока длится испытательный срок. Она была согласна с условиями работы. Не был составлен трудовой договор, так как ФИО5 не предоставляла трудовую книжку. В августе 2010 г. супруг истицы стал требовать заключения трудового договора со ФИО5. Возникла конфликтная ситуация с ним. Как работник ФИО5 устраивала, факт ее работы в ООО «Центральное» не отрицает. Истец спровоцировал данную ситуацию своим бездействием. Не отказывается внести запись в трудовую книжку. Заработную плату ФИО5 получала у делопроизводителя Казакевич - оклад плюс проценты от сделки. С условиями работы ФИО5 была согласна, претензий от нее никаких не поступало.

Свидетель ФИО3 в предыдущем судебном заседании пояснила, что работала вместе со ФИО5 в агентстве недвижимости «Центральное» на протяжении 9 месяцев в 2010 г. Не знает, как получала ФИО5 заработную плату. ФИО5 было предложено от руководителя написать заявление и предоставить трудовую книжку, но не было ответа с ее стороны. В ее присутствии директор предлагал истцу трудоустроиться, но она молчала.

Свидетель ФИО4 в предыдущем судебном заседании пояснил, что работал периодично риэлтором в ООО АН«Центральное» с ноября 2009 г., там же работала и ФИО5, ей предлагалось трудоустроиться, работодатель предлагал ей принести трудовую книжку, но истица отмалчивалась. Также работодатель предлагал написать заявление, впоследствии были составлены акты.

Свидетель ФИО5 в предыдущем судебном заседании пояснил, что ФИО1 – его супруга, работала в агентстве недвижимости ООО «Центральное» с ДД.ММ.ГГГГ Руководитель не заключал с ней трудовой договор, по этому поводу неоднократно был разговор с директором. В связи с этим ФИО5 уволилась. Просили сделать запись в трудовой книжке, приносили составленный трудовой договор, который отказался подписывать директор. Было предложено написать заявление ФИО5, после того как она уже проработала полгода. Был конфликт с работодателем, запись нужна в подтверждение трудового стажа.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то не было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьи 2, 3 ТК РФ указывают, что основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, предусматривающей основания возникновения трудовых отношений, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Исходя из положений ч.2 ст.67 ТК РФ, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, но работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. Несоблюдение работодателем этого требования само по себе не означает невозможности расценивать лицо, выполняющее определенные функции в интересах работодателя, как не работника.

Как установлено в судебном заседании, со ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала риэлтором в ООО АН «Центральное». ООО Агентство недвижимости «Центральное» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ

Трудовой договор со ФИО5 не был заключен, что не оспаривалось представителем ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с заявлением о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением (л.д. 16). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением об увольнении с внесением записи в трудовую книжку (л.д. 17). Директором ООО АН «Центральное» трудовая книжка была возвращена, как высланная ошибочно, так как трудовой договор со ФИО5 не заключался, заявление о приеме на работу не подавалось (л.д. 18).

Вместе с тем в судебном заседании стороны взаимно не оспаривали факта нахождения истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях с ответчиком, как пояснил представитель ответчика ФИО7, он не отказывается от внесения записи в трудовую книжку.

Факт нахождения истицы в трудовых отношениях с ответчиком в судебном заседании подтвержден как пояснениями истицы и представителя ответчика ФИО7, так и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО5

Трудовой кодекс РФ устанавливает, что трудовые отношения могут основываться на фактическом допущении к работе. Судом достоверно установлено, что фактически ФИО5 была допущена к работе, получала оклад, что подтвердил представитель ответчика ФИО7, а также процент от сделок, которые были оформлены ФИО5 при исполнении обязанностей риэлтора.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вышеуказанные свидетельские показания, полученные в соответствии со ст. 69 ГПК РФ, пояснения представителя ответчика, являются доказательствами по данному делу, и подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами.

При оценке показания свидетелей, суд исходит из следующего. Свидетели, подтвердившие факт работы истца в спорный период времени, не являются родственниками ни одной из сторон, иных сведений, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела в судебном заседании установлено не было. Суд не находит оснований для того, чтобы не доверять показаниям данных свидетелей.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 14 Закон РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня; в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней; в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате - 8 календарных дней.

Таким образом, заявление ФИО5 о предоставлении ей отпуска в количестве 32 дней обоснованно, поскольку ей подлежит предоставлению отпуск пропорционально отработанному времени в количестве 33 дня, соответственно при исчислении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 32 дня последний день отпуска - ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, поскольку истица просит уволить ее с ДД.ММ.ГГГГ, суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Суд считает необоснованными акты об отказе оформить трудовые отношения со ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку прямого отказа от ФИО5 не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено, что истица осуществляла трудовые обязанности в указанный ею период времени – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования в части установления факта трудовых отношений ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. В соответствии со ст.21 Декларации прав и свобод человека и гражданина, достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

В судебном заседании установлено, что в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в ограничении трудовых прав истца, истец испытал нравственные страдания, так как в силу несогласия ответчика разрешить вопрос в добровольном порядке она вынуждена была обратиться за судебной защитой, испытывала переживания.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ с учетом нравственных страданий истца, а также, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Поскольку факт трудовых отношений установлен, то суд считает необходимым обязать ответчика внести запись в трудовую книжку АТ-III № (с учетом уточнений ФИО5 о номере и серии трудовой книжки) о периоде работы ФИО1 в должности риэлтора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, суд считает необоснованными требования истца об обязании ответчика предоставить отчет в налоговую инспекцию, пенсионный фонд, Фонд социального страхования и произвести оплату пенсионных, страховых и налоговых взносов в отношении ФИО5, поскольку данные обязанности предусмотрены в силу законодательства РФ у работодателя, за неисполнение которых он несет ответственность. Доводы истца о том, что в противном случае запись в трудовой книжке будет недействительна, также необоснованны.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 1700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью агентство недвижимости «Центральное» о защите нарушенных прав – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 в ООО Агентство недвижимости «Центральное» в должности риэлтора.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Центральное» внести запись в трудовую книжку АТ-III № о периоде работы ФИО1 в должности риэлтора ООО АН «Центральное» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с АН ООО «Центральное» в пользу ФИО1 расходы за составление искового заявления и юридические услуги в размере 1 700 руб., а также в счет возмещения морального вреда взыскать 500 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме

    Судья                                                Артеменко К.Г.