Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3750/2016 от 04.02.2016

Судья: Разумовская Н.Г. Дело № 33-3750/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Редченко Е.В., Брыкова И.И.,

при секретаре Портнове Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2016 г. апелляционную жалобу Князева Матвея Николаевича, Князевой Ольги Марковны, Аксенова Павла Марковича на решение Щелковского городского суда Московской области от 08 октября 2015 г. по делу по административному исковому заявлению Князева Матвея Николаевича, Князевой Ольги Марковны, Аксенова Павла Марковича к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на земельный участок, об обязании зарегистрировать право,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения Князевой О.М., Князева М.Н., представителя Управления Росреестра по Московской области – Кротова В.В., представителя Аксенова П.М. – Радченко Т.С.,

установила:

Князев М.Н., Князева О.М., Аксенов П.М. обратились в суд с требованиями о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Московской области в регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жиищное строительство, площадью 2110 кв.м. Просили обязать регистрирующий орган осуществить регистрацию прав.

В обоснование требований административные истцы (с учетом уточнения в ходе рассмотрения дела) указали, что в апреле 2015 г. обратились в регистрирующий орган с заявлением и необходимыми документами. В мае 2015 г. государственная регистрация была приостановлена ввиду необходимости представления документа, подтверждающего изменение площади объекта земельного участка, поскольку из представленных для регистрации документов следует, что просили зарегистрировать право собственности на земельный участок площадью 2110 кв.м, в то время как согласно решению суда от 2012 г. в отношении указанного объекта недвижимости площадь определена в 1800 кв.м, а сведения о земельном участке площадь 2110 кв.м исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, границы земельного участка определены в площади 1800 кв.м. Решением регистрирующего органа в июне 2015 г. в регистрации права собственности на земельный участок было отказано в связи с не предоставлением необходимых документов, подтверждающих изменение площади данного объекта недвижимости.

Такой отказ административные истцы считали незаконным, поскольку документ, подтверждающий их право на земельный участок площадью 2110 кв.м был представлен, земля у них не изымалась, в связи с чем они имеют право на переоформление земельного участка с уточнением его площади в размере 2110 кв.м., без определения его границ.

В судебном заседании в суде первой инстанции административные истцы Князева О.М. и Князев М.Н., действующий на основании доверенности также в интересах Аксенова П.М., заявленные требования поддержали просили удовлетворить.

Управление Росреестра по Московской области своего представителя в судебное заседание не направило, было извещено.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 08 октября 2015 г. В удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе Князев М.Н., Князева О.М., Аксенов П.М. просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Князева О.М., Князев М.Н., представитель Аксенова П.М. – Радченко Т.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Управления Росреестра по Московской области – Кротова В.В., против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абзацами четвертым и десятым пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с этим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 этого Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 18 названного Федерального закона предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Князев М.Н., Князева О.М., Аксенов П.М. являются долевыми сособственниками жилого дома по адресу: <данные изъяты> (л.д.37-42).

Вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда Московской области от 28 сентября 2012 г. из Единого государственного реестра прав были исключены сведения о земельном участке по адресу: <данные изъяты>, площадью 2110 кв.м; границы земельного участка по указанному адресу в площади 1800 кв.м. определены в перечисленных в решении суда координатах; на Князева М.Н., Аксенова П.М. и Князеву О.М. возложена обязанность по установке забора спорного земельного участка в изложенных в решении суда координатах, что соответствует площади 1800 кв.м (л.д.8-16).

Решение суда в части исключения из Единого государственного реестра прав были исключены сведения о земельном участке по адресу: <данные изъяты>, площадью 2110 кв.м было исполнено.

14 мая 2015 г. Князев М.Н., Князева О.М., Аксенов П.М. обратились в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок 2110 кв.м без определения границ, и приложили имеющиеся у них документы (л.д.18-46), в том числе кадастровую выписку от 28 апреля 2015 г., из которой следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет площадь 2110 кв.м., сведения объекте являются ранее учтенными, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства (л.д.43-44).

08 мая 2015 г. государственная регистрация была приостановлена ввиду необходимости представления документа, подтверждающего изменение площади объекта права собственности, поскольку из представленных Князевым М.Н., Князевой О.М., Аксеновым П.М. документов и кадастрового паспорта следует, что площадь земельного участка, регистрация права собственности в отношении которого испрашивается, составляет 2110 кв.м. В то же время решением суда от 28 сентября 2012 г. в отношении указанного объекта недвижимости площадь определена в 1800 кв.м.; а сведения о земельном участке площадь 2110 кв.м. исключены из Единого государственного реестра прав; границы земельного участка определены также в площади 1800 кв.м (л.д.6).

Оспариваемым решением регистрирующего органа от 08 июня 2015 г. в регистрации права собственности на земельный участок было отказано в связи с непредоставлением необходимых документов, подтверждающих изменение площади объекта (л.д.7).

Разрешая требования об оспаривании решения об отказе в регистрации права собственности на земельный участок площадью 2110 кв.м и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что документов, подтверждающих право на земельный участок площадью 2110 кв.м, в регистрирующий орган представлено не было. Земельный участок административных истцов имеет площадь 1800 кв.м., которая определена вместе с его границы на основании решения суда. Доказательств, подтверждающих изменение площади на 2110 кв.м, не имеется, а согласно вступившему в законную силу решению суда от 25 марта 2012 г. земельный участок в данной площади находиться не может. Сведения о площади этого земельного участка в размере 2110 кв.м. исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом суд также сослался на наличие решения Щелковского городского суда Московской области от 29 июля 2015 г., которым за административными истцами признано право собственности на спорный земельный участок, с учетом предельных размеров земельных участков для предоставляемых гражданам в собственность для определенного вида разрешенного использования, в площади 2001 кв.м. по заключению экспертизы с установлением его границ. В признании права собственности за истцами на земельный участок в площади 2110 кв.м. судом отказано.

Судебная коллегия соглашается с вышеизложенными выводами суда, поскольку из материалов дела (в том числе из копии решения суда от 29 июня 2015 г.) усматривается, что до настоящего времени имеются разрешаемые в судебном порядке споры в отношении границ и площади земельного участка Князева М.Н., Князевой О.М., Аксенова П.М.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела копий судебных постановлений по земельным спорам между Князевым М.Н., Князевой О.М., Аксеновым П.М., с одной стороны, и пользователями смежных земельных участков, с другой, следует, что те документы, которые административные истцы представляли на государственную регистрацию вместе со своим заявлением от 08 апреля 2015 г., также являлись доказательствами по делам о земельных спорах, исследовались и оценивались судебными инстанциями, и на их основании делались выводы, в том числе в отношении площади земельного участка Князева М.Н., Князевой О.М., Аксенова П.М. причем ни в одном из имеющихся судебных постановлений не содержится вывода о том, что площадь земельного участка Князева М.Н., Князевой О.М., Аксенова П.М. составляет 2110 кв.м.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с судом, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для регистрации права собственности Князева М.Н., Князевой О.М., Аксенова П.М. на земельный участок площадью именно 2110 кв.м.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда, которым отказано в удовлетворении заявленных требований, не имеется, а доводы в апелляционной жалобе, направленные на иную оценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 08 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Князева Матвея Николаевича, Князевой Ольги Марковны, Аксенова Павла Марковича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи