Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1807/2021 ~ М-1012/2021 от 23.03.2021

63RS0№-14

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Слеповичевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 1807/2021 по исковому заявлению Занина Д. Ю., Сатдаровой Н. Ш., Никитиной Е. Г. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, А. городского округа Самара, А. Л. внутригородского округа Самара о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, распоряжения о признании дома аварийным, постановления об изъятии земельного участка и жилых помещений, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания межведомственной комиссии городского округа Самара по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 04.09.2014г. №з незаконным.

Признать распоряжение первого заместителя Главы городского округа Самара от 13.10.2014г. № № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции» незаконным.

Признать Постановление А. городского округа Самара от 24.03.2021г. № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений расположенного на нем многоквартирного дома» незаконным.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2021-001460-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Слеповичевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1807/2021 по исковому заявлению Занина Д. Ю., Сатдаровой Н. Ш., Никитиной Е. Г. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, А. городского округа Самара, А. Л. внутригородского округа Самара о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, распоряжения о признании дома аварийным, постановления об изъятии земельного участка и жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Занин Д.Ю., действующий как опекун в интересах Заниной Н.В., признанной недееспособной, Сатдарова Н.Ш., Никитина Е.Г. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, А. городского округа Самара, А. Л. внутригородского округа Самара о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, распоряжения о признании дома аварийным, постановления об изъятии земельного участка и жилых помещений, указав, что истцы проживают в доме по адресу: <адрес>. В конце января 2021г. к собственникам квартир обратились неизвестные люди, чтобы провести оценку квартир для расселения. После указанного истцы обратились в различные ведомства <адрес>, и А. Л. <адрес> сообщила истцам о том, что дом по адресу: <адрес>, литера В, признан аварийным.

Из технического заключения о признании дома аварийным следует, что на фотографиях отражен соседний <адрес> литера А, с номерами квартир от 26 по 30. Фотографии внутри помещений комиссия не могла получить, поскольку в помещениях комиссия не присутствовала.

В заключении указано, что повреждены деревянные лестницы, но у истцов одноэтажное здание и деревянных лестниц нет.

Из письма Департамента управления имуществом городского округа Самара следует, что принято решение о переселении из аварийного дома, однако когда данное решение было принято, не сообщается.

Истцы обратились в ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», с целью определения технического состояния здания, и по результатам исследования специалист пришел к выводу о том, что здание по адресу: <адрес>, находиться в работоспособном техническом состоянии.

С учетом уточнений, истцы просили суд признать заключение межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по Л. внутригородскому району от ДД.ММ.ГГГГ. №з не соответствующим действительности, признать распоряжение первого заместителя главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции незаконным, признать Постановление А. городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений расположенного на нем многоквартирного дома незаконным.

Определением Л. районного суда <адрес> требования Занина Д.Ю., действующего в интересах Заниной Н.В. прекращены в связи со смертью Заниной Н.В.

В судебном заседании истцы и представитель истцов Бережная Н.М., требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель А. городского округа Самары Володина М.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель А. Л. внутригородского района г.о. Самара Васильев А.С., действующий на основании доверенности, также возражал против удовлетворения требований истцов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Поскольку оспариваемые истцами акты ведут к прекращению жилищных прав истцов, а именно выселению из жилых помещений, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что Никитина Е.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., после смерти Никитина Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Сатдарова Н.Ш. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. и проживает по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма, что подтверждается справкой с места жительства.

Согласно сообщению Министерства культуры <адрес>, здание, расположенное по адресу: <адрес>, входит в состав выявленного объекта культурного наследия «Приют купца Л.С. Аржанова для бедных вдов и их сирот», зарегистрированного в Сводном списке выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории <адрес>.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 34 данного Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 47 Положения).

При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (пункт 44).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания №з от ДД.ММ.ГГГГ. межведомственной комиссии городского округа Самара по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилой <адрес>, является непригодным для проживания на основании п. 34 положения, утвержденного Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., многоквартирный жилой <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

На основании указанного заключения распоряжением Первого заместителя Главы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ. № многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Согласно техническому заключению ООО «ВолгаЭнергоСервис» величина физического износа здания составляет 61%, техническое состояние здания оценивается как недопустимое. Основными причинами, которые привели к разрушению конструкций здания, являются длительный срок эксплуатации здания (104 года при нормативном сроке 30 лет), а также нарушение правил эксплуатации здания, несвоевременное устранение повреждений.

В целом здание имеет значительный физический износ, недопустимое состояние, на отдельных участках аварийное (чердачное перекрытие).

Для нормальной эксплуатации здания необходимы полная замена фундаментов, несущих стен и перекрытий.

Здание относиться к категории жилья, непригодного для проживания, ввиду значительного морального и физического износа.

Ввиду того, что здание относиться к объектам культурного наследия, рекомендовано проведение восстановительных работ.

Из акта экспертного исследования, выполненного ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» следует, что здание по адресу: <адрес>, находится в работоспособном техническом состоянии.

По ходатайству истцов судом была назначена судебная экспертиза на предмет определения технического состояния многоквартирного дома.

Из заключения эксперта №, выполненного «ЦНЭАТ» Отдел строительной экспертизы следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не является аварийным. Гражданам, проживающим в доме, расположенном по адресу: <адрес>, угрозы жизни и здоровью от обрушений конструкций дома не имеется.

В судебном заседании эксперт Колмыков А.Н. выводы, изложенные в заключении, поддержал, указал, что нормативная база после составления заключения о наличии в доме признаков аварийности изменилась. При обследовании дома установлено, что фундамент находится в работоспособном состоянии, признаков деформации н вывалено. Исследуемому дому 104 года, дом является одноэтажным. Процент износа определяется по прогибу балок и по сечению. Осмотр показал, что балки не сдвинулись, не прогнулись, имеют большой запас прочности. Фундамент каменный, углублённый, стены деревянные и имеются каменные колонны. Балки между колоннами обработаны неоднократно известью, имеют большой запас прочности.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку экспертом непосредственно осуществлено исследование технического состояния дома, выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, обоснованы ссылками на строительно-технические нормы, квалификация экспертов подтверждена документально, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Выводы экспертного заключения сторонами под сомнение не ставились, согласуются с актом исследования, выполненного ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт».

Техническое заключение ООО «ВолгаЭнергоСервис» положенное в основу заключения межведомственной комиссии и оспариваемого распоряжения, по мнению суда, не может отражать объективное состояние основных конструктивных элементов жилого дома, так как согласно пояснениям истца обследование внутри здания специалистами не проводилось, а значит, сведения о техническом состоянии внутренних конструкций носят недостоверный характер. Кроме того, на стр. 6 заключения ООО «ВолгаЭнергоСервис» указано, что дом является двухэтажным, тогда как дом истцом является одноэтажным. НА стр. 48054 имеется отчет по телевизорному обследованию конструкций, однако исследовался соседний дом, а именно литера А. Вскрытие фундамента дома не производилось, фотографии внутренней части дома не могли быть получены экспертами.

При таких обстоятельствах, поскольку экспертным путем установлено, что техническое состояние жилого дома не является аварийным, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания заключения межведомственной комиссии №з от ДД.ММ.ГГГГ. и распоряжения первого заместителя главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим реконструкции незаконным.

Постановлением А. городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений расположенного на нем многоквартирного дома, <адрес> по ул. Л. в <адрес>, и земельный участок, были изъяты у правообладателей.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Нормы ГК РФ и Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривают специальную систему гарантий прав собственников недвижимости, расположенной на участках, изымаемых для государственных и муниципальных нужд (статьи 235, 239, 239.2, 279, 281 ГК РФ, глава VII.1 ЗК РФ).

Из подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 данной статьи, должно быть обоснованно, в частности решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Основанием для принятия постановления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, являлось распоряжение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, которое признано судом незаконным.

Кроме того, суду не предоставлено доказательств предъявления к собственникам требований о сносе или реконструкции дома в разумный срок. Процедура, предшествующая изъятию жилого дома, ответчиками соблюдена не была.

С учетом изложенного, имеются основания, для признания оспариваемого постановления незаконным.

Доводы ответчиков о том, что истцы пропустили срок обращения в суд с данными требованиями, суд не принимает во внимание.

Из предоставленных суду документов следует, что уведомления о заседании межведомственной комиссии были разосланы Никитину Н.А., умершему на момент рассылки, Любимову Г.В. и Занину Ю.М., н являвшемуся опекуном собственника на момент рассылки. Доказательств получения данных писем суду не предоставлено.

17.10.2014г. собственникам дома было направлено распоряжение о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции. Однако кроме листа рассылки с указанием лиц, не являющихся собственниками помещений, доказательств направления документа суду также предоставлено не было.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что надлежащих доказательств уведомления собственников, истцов многоквартирного дома признанного авариным, о принятии распоряжения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания межведомственной комиссии городского округа Самара по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ. №з незаконным.

Признать распоряжение первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции» незаконным.

Признать Постановление А. городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений расположенного на нем многоквартирного дома» незаконным.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательном виде 22.09.2021г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья