Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2015 ~ М-45/2015 от 21.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2015 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Осмольской М.О.,

при секретаре Силантьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием помощника прокурора Томского района Томской области Мячиной М.Н., материального истца Черкасовой Л.В., представителя ответчика ООО «Томский пекарь» Яцкеевой Ж.П. гражданское дело № 2-285/2015 по исковому заявлению прокурора Томского района Томской области, действующего в защиту трудовых прав Черкасовой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Томский пекарь» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации,

у с т а н о в и л:

Прокурор Томского района Томской области, действующий в защиту трудовых прав Черкасовой Л.В. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Томский пекарь» (далее – ООО «Томский пекарь») о взыскании в пользу Черкасовой Л.В. задолженности по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере ... рубля ... копеек, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за (дата) в размере ... рубля ... копеек, за (дата) в размере ... рубля ... копеек.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Черкасова Л.В. работала в ООО «Томский пекарь» с (дата) в должности пекаря-кондитера без оформления трудового договора. Факт трудовых отношений директором ООО «Томский пекарь» Яцкеевой Ж.П. подтверждается. За (дата) Черкасовой Л.В. начислена заработная плата в размере ... рублей ... копеек, с учетом налога на доходы физических лиц (НДФЛ) к выплате причитается ... рублей ... копеек, за (дата) (с (дата) по (дата)) – ... рублей ... копеек, с учетом НДФЛ – ... рубля ... копеек, а всего ... рубля ... копеек. Пунктом 7.3 Положения об оплате труда сотрудников ООО «Томский пекарь» установлены сроки выплаты заработной платы: ** и ** число месяца, однако заработная плата за указанный выше период Черкасовой Л.В. не выплачена. (дата) Черкасова Л.В. уволена из ООО «Томский пекарь», при этом расчет при увольнении не был произведен. За задержку выплаты заработной платы ответчик на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ обязан выплатить истцу денежную компенсацию за (дата) в размере ... рубля ... копеек, за (дата) в размере ... рубля ... копеек.

(дата) материальный истец Черкасова Л.В. представила в суд заявление об увеличении исковых требований, просила взыскать с ООО «Томский пекарь» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере минимального размера оплаты труда.

Впоследствии материальный истец Черкасова Л.В. уточнила исковые требования, в окончательном варианте просила взыскать с ООО «Томский пекарь» в ее пользу задолженность по выплате заработной платы в размере ... рублей ... копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата) в размере ... рубля ... копеек, а всего ... рубля ... копеек. От исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере минимального размера оплаты труда отказалась.

Определением суда от 04.03.2015 отказ Черкасовой Л.В. от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере минимального размера оплаты труда судом принят, производство по делу в указанной части прекращено.

Материальный истец Черкасова Л.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их последующего уточнения поддержала. Пояснила, что (дата) была принята на работу в ООО «Томский пекарь» в должности повара. Трудовые отношения не были оформлены, трудовой договор с ней не был заключен, приказ о приеме ее на работу не издавался. (дата) она была уволена по собственному желанию. ООО «Томский пекарь» ей не была выплачена заработная плата за (дата). С расчетом, представленным ответчиком согласилась.

Процессуальный истец – помощник прокурора Мячина М.Н. уточненные требования материального истца поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, расчет задолженности перед Черкасовой Л.В., представленный ответчиком не оспаривала, полагала его верным.

Представитель ответчика директор ООО «Томский пекарь» Яцкеева Ж.П. в судебном заседании исковые требования о взыскании в пользу Черкасовой Л.В. задолженности по заработной плате за (дата) – (дата) в размере ... рублей ... копеек и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата) в размере ... рубля ... копеек признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление. Подтвердила факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, период работы Черкасовой Л.В. в ООО «Томский пекарь» с (дата) по (дата) и факт невыплаты ей заработной платы за (дата), указав на финансовые трудности общества.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Судом установлено, что Черкасова Л.В. в период с (дата) по (дата) работала в ООО «Томский пекарь» в должности повара без оформления трудового договора, что директором ООО «Томский пекарь» Яцкеевой Ж.П. в судебном заседании подтверждено.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).

В силу требований ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из расчета, представленного директором ООО «Томский пекарь» Яцкеевой Ж.П. следует, что размер задолженности по заработной плате ООО «Томский пекарь» перед Черкасовой Л.В. за (дата) составляет ... рублей ... копеек, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата) – ... рубля ... копеек.

С данным расчетом сторона истца согласилась, судом расчет проверен и признан верным.

Черкасовой Л.В. заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате за (дата) – (дата) в сумме ... рублей ... копеек, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата) в сумме ... рубля ... копеек, а всего ... рубля ... копеек.

Представитель ответчика Яцкеева Ж.П. в судебном заседании исковые требования Черкасовой Л.В. признала в полном объеме.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Суд принимает признание иска представителем ответчика ООО «Томский пекарь» Яцкеевой Ж.П., поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.18 НК РФ до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 336.36 НК РФ прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины при предъявлении в суд общей юрисдикции заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Пунктом 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл. 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оснований для освобождения ООО «Томский пекарь» от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает.

Судом удовлетворены исковые требования прокурора Томского района Томской области, действующего в защиту трудовых прав Черкасовой Л.В. на общую сумму ... рубля ... копеек, в связи с чем, на основании п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ и ст.61.1 БК РФ с ООО «Томский пекарь» в доход муниципального образования «город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рубля ... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление прокурора Томского района Томской области, действующего в защиту трудовых прав Черкасовой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Томский пекарь» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Томский пекарь» (ИНН №) в пользу Черкасовой Л.В. задолженность по заработной плате за (дата) – (дата) в сумме ... рублей ... копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата) в сумме ... рубля ... копеек, а всего ... рубля ... копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Томский пекарь» государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек в доход муниципального образования «город Томск».

Решение в части выплаты заработной платы (дата) – (дата) в сумме ... рублей ... копеек подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Осмольская М.О.