Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1855/2015 ~ М-1976/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-1855/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.08.2015 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Арслановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца Ивахина Ю.Н., его представителя Султанбекова М.М., ответчика Власова А.В. гражданское дело № 2-1855/2015 по иску Ивахина Ю.Н. к Ивахиной О.Ю., Власову А.В. о признании договора купли-продажи недействительным,

у с т а н о в и л:

Ивахин Ю.Н. обратился в суд с иском к Ивахиной О.Ю. о признании договора купли-продажи недействительным. В обоснование требований указал, что является отцом ответчика Ивахиной О.Ю., им на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: /________/. Между ним и ответчиком Ивахиной О.Ю. достигнута договоренность о безвозмездной уступке Ивахиной О.Ю. ее доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: /________/ счет оплаты истцом иного отдельного жилого помещения для Ивахиной О.Ю. в этом же доме по /________/.

В целях исполнения достигнутой договоренности, 26.12.2014 им продано принадлежавшее ему жилое помещение, расположенное по адресу: /________/, при этом вырученные от продажи денежные средства потрачены им на приобретение квартиры, расположенной по адресу: /________/ по договору между Ивахиной О.Ю. и Власовым А.В.

Сделки по купле-продаже совершены им, ответчиком Ивахиной О.Ю., Власовым А.В. и Р., Р., Р., Р. в один день, 26.12.2014, в филиале ОАО «Сбербанк России» № 8616/0112 по адресу: г.Томск, пер.Николая Островского, 4. Впоследствии ему стало известно об обмане Ивахиной О.Ю., скрывшей отсутствие у нее намерения уступать ему принадлежащую ей долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: /________/. В связи с чем считал, что при совершении сделки находился под воздействием недобросовестной воли ответчика Ивахиной О.Ю., совершившей сделку, обманув его, что влечет признание сделки недействительной, а также обязанность Ивахиной О.Ю. вернуть полученное по ничтожной сделке имущество.

Просил признать расписку о получении денежных средств на сумму /________/. по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г/________/ от 26.12.2014 между Ивахиной О.Ю. и Власовым А.В. безденежной недействительной; признать расписку о получении денежных средств на сумму /________/. по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: /________/ от 26.12.2014 между Ивахиной О.Ю. и Власовым А.В. безденежной недействительной; признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:. /________/ от 26.12.2014 между Ивахиной О.Ю. и Власовым А.В. недействительным, заключенным под влиянием обмана; признать договор купли-продажи неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу:. /________/ от 26.12.2014 между Ивахиной О.Ю. и Власовым А.В. недействительным, заключенным под влиянием обмана; применить к договору купли-продажи квартиры от 26.12.2014 последствия недействительности сделки путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Ивахиной О.Ю. на квартиру, расположенную по адресу: /________/; применить к договору купли-продажи неотделимых улучшений квартиры от 26.12.2014 последствия недействительности сделки путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Ивахиной О.Ю. на квартиру, расположенную по адресу: /________/; признать право собственности Ивахина Ю.Н. на квартиру, расположенную по адресу: /________/.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 02.07.2015 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Власов А.В.

В судебном заседании истец Ивахин Ю.Н. исковые требования поддержал, пояснил, что сделки по продаже принадлежавшей ему квартиры по адресу: г/________/ приобретению квартиры, расположенной по адресу: /________/ совершались одновременно, 26.12.2014. Денежные средства за проданную квартиру по адресу: г/________/ размере /________/. переданы, с согласия истца, Р. ответчику Власову А.В. Ответчик Ивахина О.Ю. фактически денежные средства продавцу Власову А.В. не передавала, что, по его мнению, свидетельствует о недействительности сделки.

Представитель истца Султанбеков М.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что истец и ответчик Ивахина О.Ю., являющиеся близкими родственниками, достигли устной договоренности об уступке Ивахиной О.Ю. истцу ее доли в праве собственности на квартиру по адресу: /________/ обмен на приобретение для нее Ивахиным Ю.Н. отдельного жилого помещения. Полагал, что наличие указанной договоренности подтверждается одновременным совершением сделок купли-продажи жилых помещений, расположенных по адресу: /________/ /________/. Ивахина О.Ю., используя доверительные родственные отношения, обманула истца, отказавшись передавать Ивахину Ю.Н. принадлежащую ей долю в праве на квартиру.

Ответчик Власов А.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что условия сделки по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: /________/ /________/ согласовывал с Ивахиным Ю.Н., денежные средства за проданное жилое помещение получил также от него. Ивахина О.Ю. денежные средства в счет исполнения договора купли-продажи не передавала, однако против оформления права собственности на Ивахину О.Ю. при регистрации сделки не выражал.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельно выбирают способ защиты своих интересов, самостоятельно распоряжаются предоставленными им законом правами и обязанностями.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 26.12.2014 между Ивахиным Ю.Н. (продавец) и Р., Р., Р., Р. (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: /________/. Указанная квартира продана за /________/. (п.3 договора от 26.12.2014).

26.12.2014 между Ивахиным Ю.Н. (продавцом) и Р., Р., Р., Р. (покупателями) заключен договор купли-продажи неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: /________/. Цена неотделимых улучшений составила за /________/. (п.3 договора от 26.12.2014).

Из представленных истцом копий расписок от 18.11.2014, от 26.12.2014, от 26.12.2014, от 25.01.2015 следует, что Ивахиным Ю.Н. в счет оплаты проданного жилого помещения получена денежная сумма в размере /________/.

Также судом установлено, что 26.12.2014 между Власовым А.В. (продавцом) и Ивахиной О.Ю. (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: /________/. В соответствии с п. 4 договора от 26.12.2014, квартира продана за /________/., расчет между участниками сделки производится в день подписания договора.

26.12.2014 между Власовым А.В. (продавцом) и Ивахиной О.Ю. (покупателем) заключен договор купли-продажи неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: /________/. Цена неотделимых улучшений составила за /________/. (п.3 договора от 26.12.2014).

Обращаясь с требованием о защите нарушенного права, истец основанием признания договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: /________/ недействительным указывает на совершение ее под влиянием обмана ответчика Ивахиной О.Ю.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия

В соответствии с ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки

Согласно разъяснениям, данным в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Исходя из смысла указанной нормы права, предполагается, что заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

По своему содержанию нормы ст. 179 Гражданского кодекса РФ направлены на защиту права субъектов гражданских правоотношений на свободное волеизъявление при осуществлении сделок.

Из установленного ст. 179 Гражданского кодекса РФ основания недействительности сделок усматривается, что обман характеризуется несоответствием воли волеизъявлению в сделке.

При этом, указанное основание может повлечь признание оспариваемой сделки недействительной только в том случае, когда оно являлось необходимой причиной совершения сделки, без которого сделка не была бы совершена, когда противоправные действия виновных оказали решающее влияние на совершение сделки потерпевшим.

Таким образом, обман, представляющий собой умышленное введение стороны в заблуждение, - приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у другой стороны не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Обман может заключаться как в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.

Применительно к положениям ст. 10 Гражданского кодекса РФ и ст. 56 ГПК РФ именно истец, обратившийся в суд с иском о признании сделки недействительной, обязан представить суду доказательства заключения сделки под влиянием обмана.

Суд считает, что доводы истца о совершении им сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: /________/ под влиянием обмана не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено допустимых доказательств наличия между ним и ответчиком Ивахиной О.Ю. каких-либо договоренностей относительно безвозмездной передачи принадлежащей ответчику доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: /________/ счет оплаты истцом иного отдельного жилого помещения для Ивахиной О.Ю. в этом же доме по /________/.

Доказательств умышленного введения в заблуждение истца относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения договора купли-продажи, с целью склонить его к совершению сделки, которые можно квалифицировать как обман, Ивахиным Ю.Н. также не представлено.

То обстоятельство, что сделки купли-продажи жилых помещений, расположенных по адресам: /________/ /________/ заключены одновременно, само по себе о наличии встречных обязательств ответчика Ивахиной О.Ю., а также об ее уклонении от их исполнения не свидетельствует.

Из объяснений истца Ивахина Ю.Н. следует, что риэлтор Д., а также Р. очевидцами устной договоренности между истцом и ответчиком Ивахиной О.Ю. относительно последующей безвозмездной передачи принадлежащих ей долей в праве на жилое помещение по адресу: /________/, после заключения оспариваемых сделок, не являлись.

Ссылка Ивахина Ю.Н. на обстоятельства оплаты жилого помещения по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: /________/ от 26.12.2014 о недействительности сделки также не свидетельствует, Ивахин Ю.Н. реализовал свое право собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, продав принадлежащее ему жилое помещение по адресу: /________/ распорядившись вырученными денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В момент заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: /________/, истец располагал информацией об отсутствии у него права на спорное жилое помещение, при этом передал денежные средства для его оплаты; поведение Ивахина Ю.Н. после заключения сделки давало основание иным лицам полагаться на действительность сделки.

Из отзыва на исковое заявление ответчика Власова А.В. следует, что инициатором совершения сделки с квартирой по адресу: /________/ являлся истец, стороной в договоре купли-продажи указана Ивахина О.Ю. также по инициативе истца. Доказательств нарушения свободы его волеизъявления материалы дела не содержат.

Договоры купли-продажи квартиры и по адресу: /________/ ее неотделимых улучшений, заключенные 26.12.2014 между Ивахиной О.Ю. и Власовым А.В., исполнены сторонами в полном объеме, не нарушают права и охраняемые законом интересы истца, в связи с чем не могут быть признаны недействительными.

Требования Ивахина Ю.Н. о признании расписок Власова А.В. о получении денежных средств по договорам купли-продажи квартиры по адресу: /________/ ее неотделимых улучшений безденежными, суд также считает не подлежащими удовлетворении, поскольку данное требование производно от первоначального, в удовлетворении которого истцу отказано. Кроме того, факт получения денежных средств по оспариваемым сделкам ответчик Власов А.В. подтвердил, что следует из его объяснений в судебном заседании.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса РФ оспаривание расписки по основанию ее безденежности возможно только при заключении сторонами договора займа. Поскольку расписки от 26.12.2014, на которые ссылается истец, заявляя требование о признании их безденежными, являются доказательствами передачи денежных средств по договорам купли-продажи, оснований для применения ст.812 ГК РФ к данным правоотношениям, суд не усматривает. Учитывая положения ст. 12 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что истцом избран не предусмотренный законом способ защиты права в указанной части.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ивахина Ю.Н. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры по адресу: /________/ ее неотделимых улучшений, заключенных между Ивахиной О.Ю. и Власовым А.В. 26.12.2014, признании безденежными расписок от 26.12.2014, признании права собственности на жилое помещение по адресу: /________/ не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание исковых требований Власовым А.В. не подлежит принятию, т.к. нарушает права и законные интересы Ивахиной О.Ю.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ивахина Ю.Н. к Ивахиной О.Ю., Власову А.В. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры по адресу: /________/, неотделимых улучшений квартиры по адресу: /________/, заключенных между Ивахиной О.Ю. и Власовым А.В. 26.12.2014, признании безденежными расписок от 26.12.2014, признании права собственности Ивахина Ю.Н. на жилое помещение по адресу: /________/, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жадоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Желтковская Я.В.

Верно

Судья: Желтковская Я.В.

Секретарь: Арсланова Э.А.