Решение по делу № 2-6818/2017 ~ М-6818/2017 от 23.08.2017

Дело № 2-6818/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием представителя истца Исламов Р.М. – Хайбрахманова Д.Ф., действующего по доверенности от < дата >,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - Валишиной Э.В., действующей по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламов Р.М. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя и возмещении убытков результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Исламов Р.М. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя и возмещении убытков результате ДТП. В обоснование иска истец указал, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., гос.рег.номер ..., принадлежащего на праве собственности Исламову P.M. и под управлением Исламова А.Р., автомобиля ..., гос.рег.номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением Баймуратов А.Н.. Согласно Европротоколу причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Баймуратов А.Н., который нарушил ПДД РФ. Гражданская ответственность Исламова P.M. согласно полису ОСАГО серия ... ... от < дата > застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность Баймуратов А.Н. согласно полису ОСАГО серия ... ... от < дата > застрахована в АО Государственная Страховая Компания Югория. Заявитель Исламов P.M. обратился в СПАО «Ресо-Гараития» для производства страховой выплаты. < дата > Страховая Компания СПАО «Ресо-Гарантия» выплатила Исламову P.M. страховое возмещение в размере 40 335,86 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, заявитель Исламов P.M. заключил с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании Акта осмотра транспортного средства ... от < дата >, проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, было составлено экспертное заключение ...-ВР от < дата > об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства ..., гос.рег.номер .... Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 81 100 рублей. Сумма ущерба составляет 81 100 руб. На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Исламов P.M. согласно ПКО ... ... от < дата > понес дополнительные расходы в размере 14 000,00 руб. Согласно квитанции ... от < дата > заявитель понес расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в размере 1 460,00 руб. Согласно квитанции ... от < дата > заявитель понес расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00 руб. Согласно квитанции заявитель понес расходы, связанные с почтовыми услугами, в размере 940,00 руб. Согласно квитанции заявитель понес расходы, связанные с вызовом аварийного комиссара, в размере 2 700,00 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 40 764,44 руб., расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 14 000 руб., расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1460 руб., почтовые расходы в размере 1880 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 560 руб., расходы за услуги аварийного комиссара в размере 2 700 руб.

Истец Исламов Р.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Исламов Р.М. – Хайбрахманов Д.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - Валишина Э.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку Страховая компания свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнила в полном объеме. Также просила взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 12000 руб.

Третьи лица Баймуратов А.Н., представитель АО Государственная Страховая Компания Югория в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным».

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 4.15 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п.4.16 Правил ОСАГО, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., гос.рег.номер ..., принадлежащего на праве собственности Исламову P.M. и под управлением Исламова А.Р., автомобиля ... гос.рег.номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением Баймуратов А.Н..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Баймуратов А.Н., который, управляя транспортным средством марки ..., гос.рег.номер ..., нарушил Правила дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии ... ...).

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО ГСК «Югория».

< дата > Истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случае и выплате страхового возмещения.

На основании Акта о страховом случае от < дата > Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 40335,86 руб., что подтверждается платежным поручение ... от < дата >.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился за проведением экспертизы в ООО «Центр Технических Экспертиз СПЕКТР».

Согласно экспертного заключения ООО «Центр Технических Экспертиз СПЕКТР» ...-ВР от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., гос.рег.номер ... с учетом износа составляет 81 100 рублей. На проведение экспертизы поврежденного автомобиля истец понес дополнительные расходы в размере 14 000 рублей.

< дата > истцом была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, согласно экспертного заключения ООО «Центр Технических Экспертиз СПЕКТР» ...-ВР от < дата >, в ответ, письмом от < дата > Страховая компания отказала в удовлетворении претензии истца.

В ходе рассмотрения дела по инициативе ответчика судом была назначена судебная авто-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Региональное Бюро Оценки» ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., гос.рег.номер ... с учетом износа составляет 44 118,02 рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и судом считаются установленными.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заключение эксперта ООО «Региональное Бюро Оценки» ... представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд считает его объективным и достоверным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В силу п. 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России N 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Поскольку расхождение в результатах расчета расходов на восстановительный ремонт, выполненного ООО «Центр Технических Экспертиз СПЕКТР» и суммой выплаченного страхового возмещения составляет погрешность менее 10 процентов, суд не находит оснований для выплаты страхового возмещения.

Таким образом, поскольку Страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» истцу выплачено страховое возмещение в размере 40 335,86 рублей, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то производные требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, штрафа, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

В соответствие с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком были понесены судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 12000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от < дата >.

В связи с чем, суд считает требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с истца судебных расходов по оплате стоимости экспертизы в размере 12000 рублей подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Исламов Р.М. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя и возмещении убытков результате ДТП – отказать.

Взыскать с Исламов Р.М. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Е.А. Оленичева