Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2014 ~ М-301/2014 от 23.05.2014

Дело № 2-431/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Поярково 31 июля 2014 года

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.В.,

при секретаре Заяц Н.В.,

с участием представителя истца главы администрации Калининского сельсовета Михайловского района Амурской области- Семченкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску главы Калининского сельсовета Михайловского района Амурской области к Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, третьим лицам администрации Михайловского района Амурской области, Министерству имущественных отношений Амурской области, управлению Федеральной службы кадастра и картографии по Амурской области, ООО «Амурская сельскохозяйственная компания» о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю ФИО7

УСТАНОВИЛ:

Глава Калининского сельсовета <адрес> обратилась в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, третьему лицу Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю ФИО8.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по <адрес>, администрация <адрес>, ООО «Амурская сельскохозяйственная компания».

Истец в обоснование заявленных требований указал, что во исполнение Постановления Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ № 708 от 04.09.1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ № 323 от 27.12.1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», администрацией Михайловского района было вынесено постановление №335 от 12.07.1994, в соответствии с которым в долевую собственность граждан предоставлено 4477,6 га земель сельскохозяйственного назначения (бывшего КФХ «Степное»). Постановлением главы администрации Михайловского района № от ДД.ММ.ГГГГ лица наделены земельными долями, с определением размера доли каждого собственника 11,6 га. Земельный участок с кадастровым номером № находящийся в общей долевой собственности, расположен на территории Калининского сельсовета <адрес>.

На основании ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией Михайловского сельсовета составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными (список невостребованных земельных долей). Данный список был опубликован в газете «Амурская правда» от 06.08.2011 года № 143 и размещён на информационных щитах, расположенных на территории сельсовета.

В связи с тем, что общим собранием участников долевой собственности, решение об утверждении списка невостребованных земельных долей принято не было, по истечении четырёх месяцев со дня публикации невостребованных земельных невостребованных земельных долей, список утверждён на основании п. 7 ст.12.1 ФЗ № 101 от 24.07.2002 постановлением главы Калининского сельсовета № 58 от 08.12.2011.

В соответствии с п.8 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истец просит признать за муниципальным образованием Калининским сельсоветом <адрес> право собственности на невостребованную земельную долю в общей долевой собственности находящуюся на земельном участке (бывшее КФХ «Степное»), принадлежащую ФИО9.

В судебном заседании глава администрации Калининского сельсовета ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме и уточнил, что в свидетельстве о праве собственности на земельную долю Юсунова Ваха при написании фамилии была допущена ошибка, вместо фамилии «Юсупов» указана фамилия «Юсунов». В связи с чем, представитель истца просил учесть данные уточнения при вынесении решения.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (Росимущество) в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.2 ст. 1551 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. До настоящего времени ТУ Росимущества в <адрес> не осуществлялось оформление прав на указанное выморочное имущество. На основании изложенного считают себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Амурской области в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Из письменного отзыва на иск следует, что возражений относительно заявленных требований не имеет. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представители третьих лиц администрации Михайловского района Амурской области, Управления Росреестра по Амурской области, ООО «Амурская сельскохозяйственная компания», в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2002г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ч.1 и 2, 8 ст.12.1 вышеуказанного закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой, не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер, и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В судебном заседании установлено, что администрацией <адрес> было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым постановлено выдать свидетельства на право собственности на землю всем собственникам земельных долей КФХ «Степное» с коллективно-долевой формой собственности на ранее предоставленном земельном участке, согласно свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ с размером земельной доли 10,7га.

Земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности, расположен на территории Калининского сельсовета <адрес>.

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № №, с кадастровым номером № следует, что правообладателем земельного участка, находящегося в <адрес>, значится, в том числе, и ФИО11.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серия № комитетом по земельным ресурсам <адрес> под регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 приобрел право общей долевой собственности на землю площадью 11,6 гектаров. Земельная доля расположена на землях КФХ «Степное».

Рассматривая довод истца о наличии ошибки в свидетельстве на право собственности на землю Юсунова Ваха, суд приходит к следующему.

Из свидетельства на право собственности на землю серии РФ VII АМО-18-02-110, следует, что Юсунов Ваха, 1935г.р., паспорт I-ЖО №581378, приобрел право общей долевой собственности на земельную долю площадью 11,6 га, расположенную на землях КФХ «Степное». Согласно имеющейся в материалах дела справке ОУФМС по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ паспорт серии I-ЖО №581378, был выдан на имя гражданина Юсупова Ваха, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при выдаче свидетельства о праве собственности на землю, при указании фамилии собственника была допущена ошибка: вместо фамилии «ФИО15», была ошибочно указана фамилия «ФИО12», в связи с чем, суд считает установленным факт выдачи ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. свидетельства на право собственности на землю серии №, в соответствии с которым ФИО13 приобрел право общей долевой собственности на земельные доли площадью 11,6 гектаров. Земельные доли расположены на землях КФХ «Степное».

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Юсупов Ваха не регистрировал свои права на земельную долю.

Из справки отделения ЗАГС по <адрес> от 31.05.2014г. следует, что ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГг., место смерти <адрес>.

Согласно информации от 10.06.2014г. нотариуса Михайловского нотариального округа ФИО3, наследственное дело к имуществу ФИО17 не заводилось.

Обязанность по опубликованию объявлений о проведении общего собрания пайщиков в средствах массовой информации и опубликовании списков лиц, доли которых признаны невостребованными, установлена законом (п. 4 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

При этом согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 278-03 (ред. от 04.06.2012) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>» информационные сообщения, извещения, списки, предусмотренные Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», подлежат опубликованию в газете «Амурская правда». Таким образом, имеется официальный источник средства массовой информации, в котором подлежат опубликованию все сведения, предусмотренные Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и опубликование таких сведений в указанной газете является надлежащим извещением лиц, информация в отношении которых опубликована.

Администрацией Калининского сельсовета Михайловского района Амурской области в газете «Амурская правда» №143 от 06.08.2011 года была опубликована информация о невостребованных земельных долях на земельном участке, расположенном на территории Калининского сельсовета Михайловского района, предоставленном в общую долевую собственность на основании постановления главы Михайловского района № 335 от 12.07.1994 года с опубликованием списка собственников земельных долей, которые не передали ее в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет, а так же сообщение о проведении 06.11.2011года общего собрания участников долевой собственности бывшего КФХ «Степное» по утверждению списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:41 следует, что из-за отсутствия кворума собрание было неправомочным.

Постановлением главы Калининского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены списки невостребованных земельных долей в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на территории Калининского сельсовета <адрес> (КФХ «Степное»), предоставленном в общую долевую собственность на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 335.

Представленные доказательства подтверждают, что в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю собственники при жизни не распорядились земельными долями в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 24 июля 2001 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Требования п. п. 4,5 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о необходимости публикации органом местного самоуправления списка невостребованных земельный долей в соответствующих средствах массовой информации, и представления списка невостребованных земельных долей на утверждение общему собранию участников долевой собственности, администрацией Михайловского сельсовета были выполнены.

На основании п. 7 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» список невостребованных земельных долей, в связи с отсутствием на собрании кворума, утвержден главой Калининского сельсовета Михайловского района 08.12.2011 года.

В порядке, установленном п. 6 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», включение земельных долей в список невостребованных земельных долей ни кем не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что земельная доля умершего ФИО18 с соблюдением предусмотренного законом порядка, была признана невостребованной.

Поскольку судом установлено, что отсутствует информация о наследниках ФИО19, а также исходя из положений п.8 ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», суд находит, что требования главы Калининского сельсовета о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю ФИО6 подлежат удовлетворению.

Рассматривая довод ответчика о том, что Территориальное управление Росимущества в <адрес> не являются надлежащим ответчиком по настоящему делу, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1151 ГК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 223-ФЗ), согласно которой в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем указанного пункта объекты недвижимого имущества.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На момент разрешения спора по существу такой закон на территории Российской Федерации не принят.

Вместе с тем, положениями специального закона главой 3 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ (в редакции от 7 июня 2013 г. N 108-ФЗ) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» урегулированы особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, положения п.2 ст. 1152 ГК РФ предусматривают переход права собственности к сельскому поселению на выморочное имущество, в том числе, земельный участок (и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок), а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимости. Т.е. данная норма объектом определяет не отдельно стоящий земельный участок, а участок с расположенными на нем зданиями, сооружениями и другими объектами, к которым не относятся земли сельскохозяйственного назначения.

При этом суд отмечает, что земли сельскохозяйственного назначения имеют специальный статус, и со стороны государства данным землям уделяется особое внимание, в том числе, по причине необходимости сохранения такого статуса и осуществления обработки таких земель. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.01.2009 №1-П сохранение целевого использования земельных участков - один из принципов, на которых, согласно пункту 1 пункта 3 статьи Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, суд не находит оснований для признания Территориального Управления Росимущества в Амурской области ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку положениями п.8 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено право органа местного самоуправления обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, к органу, уполномоченному на принятие в собственность Российской Федерации выморочного имущества, которым является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Рассматривая доводы представителя ООО «Амурская сельскохозяйственная компания» Калашникова К.М., изложенные в письменном заявлении, о том, что общество использует земельный участок с кадастровым номером №, в том числе земельную долю, принадлежащую ФИО6, на основании договора аренды земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из копии Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., представленной представителем ООО «Амурская сельскохозяйственная компания» ФИО4, между ООО «Амурская сельскохозяйственная компания» и участниками общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности (с кадастровым номером №), в том числе, и спорной доли, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО6. Данный договор не может быть принят судом во внимание, так как, согласно справке о смерти ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГг., и следовательно, не мог выразить свое волеизъявление на общем собрании собственников земельных долей 28.12.2009г., на котором решался вопрос о передаче земельного участка с кадастровым номером № в аренду ООО «Амурская сельскохозяйственная компания». Соответственно указанный Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает право ООО «АСК» на использование земельной доли, принадлежавшей ФИО6

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований главы Калининского сельсовета о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление главы Калининского сельсовета к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, третьим лицам администрации Михайловского района Амурской области, Министерству имущественных отношений Амурской области, управлению Федеральной службы кадастра и картографии по Амурской области, ООО «Амурская сельскохозяйственная компания» о признании права собственности Муниципального образования Калининского сельсовета Михайловского района Амурской области на невостребованную земельную долю, принадлежавшую ФИО21- удовлетворить.

Признать за Муниципальным образованием Калининский сельсовет Михайловского района Амурской области право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельном участке, разрешённое использование для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 28:18:000000:41, на землях КФХ «Степное», принадлежавшую:

- ФИО20, на основании свидетельства на право собственности на землю серия №, выданного комитетом по земельным ресурсам <адрес> под регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 11,6 га.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Ситникова

В окончательной форме решение суда изготовлено 05.08.2014