Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2015 от 02.02.2015

Дело № 12-4/2015

Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2015 года гор.Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Саркисян Т.В.

при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Русаков И.С. на постановление ИДПС ОМВД по ГО «Город Лесной» от 29.01.2015 года, которым Русаков И.С., родившийся *** г., зарегистрированный и проживающий по адресу ***, признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Русаков И.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 29.01.2015 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за нарушение требований дорожного знака 5.15.1 и п.1.3 ПДД. Свою жалобу мотивирует тем, что правонарушение он не совершал, так как 29.01.2015 г. он, управляя автомобилем «***» г.н.***, следуя по *** по правой полосе за грузовым автомобилем, проезжая перекрёсток *** на зелёный свет светофора, перестроился на левую полосу после перекрёстка, что не является нарушением требования знака 5.15.1 (движение по полосе). Сам инспектор ДПС не мог визуально видеть движение ТС, поскольку находился за 300 метров до места предполагаемого правонарушения. Просит постановление отменить.

В судебном заседании Русаков И.С. поддержал свою жалобу по доводам, изложенным в ней, пояснив суду, что он начал перестроение на левую полосу движения после проезда пешеходного перехода на перекрестке ***, до этого перекрестка двигался по правой крайней полосе за впереди идущим грузовиком, на дорожные знаки не обращал внимание. Патрульная машина ДПС находилась около ***, то есть уже за перекрестком *** – ***, на расстоянии 300 метров и инспектор не мог видеть движение транспортных средств на перекрестке ул.***-***. Считает, что инспектор мог ошибиться, но поскольку в отношении него (Русаков И.С.) составлен протокол, то инспектор поддерживает его и дает выгодные ему показания.

В настоящее судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по ГО «Город Лесной» будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного заседания, не явился.

ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по ГО «город Лесной» К., допрошенный в зале судебного заседания, показал суду, что он совместно с инспектором ДПС Б. 29.01.2015 г. в дневное время нес службу по ***, осуществляя контроль за дорожным движением, и он непосредственно видел, что автомобиль «***» под управлением водителя Русаков И.С. в районе перекрестка *** двигался по *** по левой полосе движения в прямом направлении, тем самым нарушил требования дорожного знака 5.15.1. По правой крайней полосе двигался грузовой автомобиль, и автомобиль «***» с грузовым автомобилем одновременно пересекли указанный перекресток. Проезжая часть хорошо просматривалась, и с места стоянки патрульного автомобиля – возле *** все хорошо было видно, помех не было. Автомобиль «***» был им остановлен, водителю Русаков И.С. объяснено существо нарушения, на месте совершения правонарушения вынесено постановление, а после составлен протокол в связи с тем, что с правонарушением водитель Русаков И.С. не согласился.

Выслушав Русаков И.С., просившего вышеуказанное постановление отменить, изучив материалы административного дела, допросив ИДПС К., суд находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениям раздела 3 Приложения 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Из материалов дела усматривается, что 29.01.2015 г. в 13 часов 57 минут, Русаков И.С., управляя транспортным средством «***» государственный регистрационный номер ***, на проезжей части дороги ***, в нарушении требований дорожного знака 5.15.1 (движение по полосам) двигался прямо по левой полосе, предназначенной для движения налево. В отношении водителя Русаков И.С. был составлен протокол 66 АА № *** от 29.01.2015 г.

Из рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД по ГО «***» К. от 29.01.2015 г. следует, что 29.01.2015 г., находясь на службе в составе автопатруля совместно с ИДПС ОГИБДД лейтенантом Б., осуществляя надзор за дорожным движением в ***, в 13 час 57 мин было выявлено, что а/м «***» г.н. ***, которым управлял Русаков И.С., проехал перекресток *** в левом ряду, в котором разрешено движение только налево на ***.

В судебном заседании был допрошен ИДПС ОГИБДД ОМВД по ГО «город Лесной» К., который показал суду, что водитель Русаков И.С. на своем автомобиле «***» действительно двигался по полосе движения, предназначенной для движения налево – на ***.

Из схемы организации движения на участке дороги *** следует, что на данном участке дороги имеется дорожный знак 5.15.1 «Направления движения по полосам».

Таким образом, утверждение заявителя о том, что он не нарушал Правил дорожного движения Российской Федерации, противоречит представленным суду доказательствам.

Судья доверяет сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении от 29.01.2015 года, рапорте инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «город Лесной» К. от 29.01.2015 года, его показаниям в судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются с другими материалами дела.

Для инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «***» К. совершение водителем Русаков И.С. административного правонарушения явилось очевидным, поскольку он видел движения автомобиля под управлением Русаков И.С.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 39 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от 02.03.2009 года N 185, следует, что контроль за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Пунктом 63 Административного регламента предусмотрены основания остановки транспортного средства. К таким основаниям является установление визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Доводы заявителя о том, что инспектор с расстояния 300 метров не мог видеть движение ТС на проезжей части опровергается показания самого инспектора, при этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших правонарушение.

Довод заявителя о заинтересованности инспектора ДПС является несостоятельным, поскольку данное утверждение никакими объективными данными имеющими в материалах дела об административном правонарушении не подтверждается. Оснований для оговора сотрудником полиции водителя Русаков И.С. судом не установлено.

Данные доказательства по делу (протокол об административном правонарушении от 29.01.2015, рапорт инспектора ДПС от 29.01.2015 г., схема организации дорожного движения, показания свидетеля), суд признает допустимыми и принимает их во внимание.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками ГИБДД, а, именно, протоколу об административной ответственности, составленным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, так как ими правильно установлены обстоятельства правонарушения, которым дана надлежащая юридическая оценка.

Каких-либо нарушений при производстве по делу об административном правонарушении должностными лицами (инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «город Лесной» К.), влекущих отмену постановления № *** от 29.01.2015 г., судьей не установлено.

Допущенное Русаков И.С. нарушение правил дорожного движения правильно квалифицировано должностным лицом по ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает только один вид наказания – административный штраф в размере 1500 рублей, а потому назначенное Русаков И.С. наказание снижению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Русаков И.С. и отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░ 29.01.2015 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░.12.15 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░