Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2017 от 27.02.2017

1-41/17 (756025)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оха Сахалинской области                                   03 апреля 2017 года

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Охинского городского суда Гулина С.П.

при секретаре - Бадрутдиновой А.М.

с участием

государственных обвинителей – помощников Охинского городского прокурора Бутенко Е.О., Сатановской Т.В.

защитника - адвоката Сахалинской адвокатской палаты Масловой В.Д., представившей удостоверение и ордер №10 от 16 марта 2017 г.

подсудимой – ФИО2,

потерпевшей – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Охинского городского суда Сахалинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу <адрес>;

ранее судимой

05 сентября 2016 года приговором Охинского городского суда по ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию виде обязательных работ в размере 80 часов (наказание полностью отбыто 26.10.16 года);

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

        обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ

УСТАНОВИЛ

(1) ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО2 совершено в <адрес> Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО2, находясь состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО5 и ФИО6 в гостях у последней, в квартире, расположенной по адресу Сахалинская область <адрес>, обратила внимание на лежащий на полу в кухне мобильный телефон марки «Prestigio». Достоверно зная о том, что мобильный телефон марки «Prestigio» принадлежит Потерпевший №1, ФИО2, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире ФИО5 и ФИО6, находятся в комнате и за ее действиями не наблюдают, решила тайно похитить указанный мобильный телефон, и впоследствии распорядиться им по своему усмотрению на правах личной собственности.

Осуществляя задуманное, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, взяла с пола мобильный телефон марки «Prestigio» стоимостью 7 600 рублей, с установленными в нем сим-картами, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, и картой памяти 4 Гб, стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Похищенный мобильный телефон ФИО2, никем не замеченная, убрала в карман своей одежды, совершив таким образом, его тайное хищение.

В дальнейшем ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, на правах личной собственности, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 100 рублей.

          (2) ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление ФИО2 совершено в <адрес> Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с ФИО7 и Потерпевший №2 в квартире последнего, расположенной по адресу Сахалинская область <адрес>, обратила внимание на находившийся на диване сотовый телефон марки «SAMSUNG». Тогда же ФИО2 решила воспользоваться состоянием алкогольного опьянения и невнимательностью Потерпевший №2, и совершить тайное хищение указанного сотового телефона, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению на правах личной собственности.

Осуществляя задуманное, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 25 минут, действуя умышленно, убедившись в том, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, с корыстной целью взяла с дивана, принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон «SAMSUNG» стоимостью 4 999 рублей, с установленным на его экране защитным стеклом стоимостью 490 рублей, а также сим - картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, после чего направилась к выходу из квартиры. Увидев противоправные действия ФИО2, Потерпевший №2 потребовал вернуть принадлежащий ему сотовый телефон. ФИО2, осознавая, что ее противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, и, игнорируя данное обстоятельство, отказавшись выполнить законные требования Потерпевший №2 вернуть ему сотовый телефон, с открыто похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, на правах личной собственности, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 5 489 рублей.

     (3) ФИО2 совершила заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступление ФИО2 совершено в <адрес> Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась возле подъезда № <адрес> в <адрес> Сахалинской области совместно с ФИО8 Достоверно зная, что ранее в этот день ФИО8, находясь в <адрес> в <адрес>, совершила тайное хищение трех золотых колец, принадлежащих ФИО9, то есть добыла их преступным путем, решила приобрести одно из данных колец в свою собственность.

В указанный период времени, ФИО2 осуществляя задуманное, имея корыстный мотив и корыстный умысел, направленный на заранее не обещанное приобретение чужого имущества, заведомо добытого преступным путем, находясь возле подъезда № <адрес> в <адрес> Сахалинской области, безвозмездно получила от ФИО8 золотое кольцо, принадлежащее ФИО9, то есть незаконно приобрела имущество, заведомо добытое преступным путем, которым в последствии распорядилась по своему усмотрению на правах личной собственности.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что изложенное государственным обвинителем обвинение ей понятно и согласилась с предъявленным обвинением.

Кроме этого подсудимая ФИО2 после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника ФИО13 поддержала заявленное ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, и она осознает последствия постановления в отношении неё приговора без судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя, защитника подсудимой, потерпевшей Потерпевший №1, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимой, обозрев заявление потерпевшего Потерпевший №2, который так же не возражал против особого порядка рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного преследования подсудимой не имеется.

Суд признает ФИО2 вменяемой по данным преступлениям, поскольку из характеристик на подсудимую следует, что поведение ФИО2 адекватно, каких-либо отклонений в её поведении, вызванных психическими заболеваниями, не замечалось. ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит. Суд приходит к выводу, что ФИО2 может отдавать отчет своим действиям и руководить ими в юридически значимых ситуациях, предвидеть последствия своих действий, критически их оценивать и осознавать их социальную опасность.

(1) Суд квалифицирует преступление подсудимой ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

(2) Суд квалифицирует преступление подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

(3) Суд квалифицирует преступление подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Суд не усматривает оснований для изменения тяжести совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкие.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести и небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, личность подсудимой, которая:

по месту жительства характеризуется как злоупотребляющая спиртным, судима за совершение корыстного преступления.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО2 органу расследования были сообщены сведения об юридически значимых обстоятельствах совершенного ею преступления. В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, по ч.2 ст. 158 УК РФ суд признает иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку ФИО2 в ходе предварительного следствия возвратила потерпевшей Потерпевший №1, похищенный у нее сотовый телефон (т. 1 л.д. 132-136).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, по ч.1 ст. 161 УК РФ суд признает ее явку с повинной, к которой относит ее объяснения, данные ею до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.64), активное способствование расследованию преступления, и розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО2 органу расследования были сообщены сведения об юридически значимых обстоятельствах совершенного ею преступления. Так же в своем объяснении ФИО2 указала на место нахождение похищенного ею у потерпевшего сотового телефона, который и был изъят у свидетеля ФИО10 (т.1 л.д. 70-72).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, по ч.1 ст. 175 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО2 органу расследования были сообщены сведения об юридически значимых обстоятельствах совершенного ею преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

ФИО2, будучи осужденной приговором Охинского городского суда от 05.09.16 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершила умышленные преступления средней и небольшой тяжести.

        При таких обстоятельствах в преступлениях, совершенных ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, содержится рецидив преступления предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как установлено в судебном заседании, именно состояние алкогольного опьянения подсудимой послужило причиной совершения ею преступлений, что не отрицалось в суде и самой подсудимой ФИО2

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимой ФИО2, позволяющих суду применить к ней более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями статей, по которой квалифицированы её действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая личность подсудимой ФИО2, которая ранее судима за корыстное преступление, характеризуется по месту жительства, как злоупотребляющая спиртным, данным приговором осуждается за совершение трех преступлений против собственности, приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку она склонна к совершению преступлений и иное более мягкое наказание или условное осуждение не достигнет целей исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении размера наказания подсудимой ФИО2 по каждому преступлению суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора в особом порядке, наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией статьи Уголовного Кодекса, которой квалифицировано ее преступление, а так же правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ, по которой при назначении наказания при рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение каждого преступления.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

Суд, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида исправительной колонии, назначаемой ФИО2 к отбыванию наказания, судом учитывается, что подсудимой по данному приговору совершено три преступления, относящихся к категории средней и небольшой тяжести против собственности, при этом ФИО2 ранее судима за корыстное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется, как злоупотребляющая спиртным и склонная к агрессии в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественных доказательств по делу – сотовые телефоны подлежат оставлению у потерпевших, поскольку являются их собственностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

(1) ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

(2) ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца.

(3) ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ ФИО2 путем частичного сложения вышеуказанных наказаний назначить окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу (уголовное дело №).

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 03 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства - мобильный телефон ««Prestigio» MultiPhone оставить у потерпевшей Потерпевший №1; мобильный телефон «Samsung Galaxy J1 mini» оставить у потерпевшего Потерпевший №2, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО2 адвокатом ФИО13 на предварительном следствии отнести на счет казны РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора по основаниям, предусмотренным п.п. 2 – 4 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а ФИО2 в тот же срок со дня получении копии приговора.

    В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, а также подачи последней апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                              С.П. Гулин