Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4111/2016 ~ М-3594/2016 от 08.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 года                                 г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи нягу В.В.,    

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по имущественным налогам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО2, в обоснование своих требований указав, что ответчик является налогоплательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2013, 2014 годы, в связи с наличием объектов налогообложения согласно ст. 23 НК РФ, Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1, Постановления Самарской городской Думы от 24.11.2005 года № 188 «Об установлении земельного налога» административный ответчик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика как налогоплательщика, сумму задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 4 322 рубля и налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 3 260 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 2 оборот/.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, указанному в административном исковом заявлении, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии с требованиями статьи 102 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 22.03.2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15.09.2015 года вступил в законную силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 года № 21-ФЗ (в ред. от 29.06.2015 года).

В силу ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 (ред. от 02.12.2013) «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. В силу статьи 2 названного Закона нежилые помещения признаются объектом налогообложения. Согласно статье 3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьёй 15 НК РФ налог на имущество отнесен к местным налогам.

Постановлением Самарской Городской Думы от 27.10.2005 г. № 170 (ред. от 13.09.2011 г.) «О налоге на имущество физических лиц» на территории городского округа Самара установлен налог на имущество физических лиц и определены ставки налога в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объектов налогообложения.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам.

В силу п.1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения является земельный участок, под которым согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

При этом согласно ч. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, когда обязанность по начислению суммы налога возложена на налоговый орган или налогового агента, налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В этих случаях обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Согласно ч.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Из материалов дела следует, что ИФНС России по <адрес> направило административному ответчику требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога 451,65 рублей, пени в размере 270,16 рублей и налога на имущество физических лиц в размере 3 790,05 рублей и пени в размере 167,81 рублей /л.д. 12, 12 оборот, 14, 14 оборот/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С получением налогового уведомления у ФИО2 возникла обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество за 2013, 2014 годы.

Вместе с тем, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ч.2 ст.286 КАС РФ срока /л.д. 2/.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Право на совершение процессуальных действий, в соответствии с ч. 1 ст. 94 КАС РФ, погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч.1 ст. 94 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленным настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административный истец обратился к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по истечении шестимесячного срока для обращения в суд. Определением от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам было отказано, одновременно с чем было разъяснено право на обращение в суд с административным исковым заявлением. Административный истец обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, в соответствии со ст. 95 КАС РФ, не указав, при этом причины пропуска указанного срока и не представив доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. При проведении досудебной подготовки по настоящему делу, судом явка административного истца для дачи пояснений относительно уважительности причин пропуска срока, была признана судом обязательной. Административный истец в судебное заседание не явился, доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд с административным иском суду не представил.

В ч. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено право суда восстановить срок исковой давности, пропущенный по уважительной причине.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

При этом, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи заявления в суд кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением в суд.

Суд, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в ч. 2 ст. 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке суммы налога.

Суд полагает, что налоговый орган имел возможность обратиться в суд в установленный законом 6 месячный срок, бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока истцом, в соответствии со ст.95 КАС РФ, не представлено, в связи с чем оснований для восстановления срока не имеется.

Поскольку отсутствуют основания к восстановлению пропущенного срока для подачи административного искового заявления в суд о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц с ФИО2, заявленные ИФНС России по <адрес>, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в ФИО1 областной суд через Железнодорожный районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Нягу