Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2017 от 03.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Оренбург                                                             27 марта 2017 года

    Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга                      Кавунник О.С.,

при секретаре Шелдаковой А.В.,

с участием генерального директора, законного представителя                      ООО <данные изъяты> - Прошина Н.А.,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Жуковой А.С.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу                                 генерального директора ООО <данные изъяты> Прошина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном                               ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО <данные изъяты>

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>

    Не согласившись с постановлением мирового судьи, генеральный директор ООО <данные изъяты> Прошин А.Н. обжаловал его в Промышленный районный суд г. Оренбурга, указал, что просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. <данные изъяты>

В судебном заседании должностное лицо - директор ООО <данные изъяты> Прошин А.Н. доводы жалобы поддержал. <данные изъяты>

Представитель ООО <данные изъяты> Жукова А.С. доводы законного представителя ООО <данные изъяты> Прошина А.Н. поддержала. <данные изъяты>

               Представитель Государственной инспекции труда в Оренбургской области извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. От него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, жалоба генерального директора ООО <данные изъяты> Прошина А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в его отсутствие.

               Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.ч.1,2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа.

После истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревший дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Как следует из представленных материалов, постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного           ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, генеральному директору ООО <данные изъяты> Прошину Н.А. отказано в удовлетворении ходатайства о рассрочке уплаты административного штрафа.

Таким образом, штраф по постановлению № ООО <данные изъяты> должен был быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления в законную силу.

Вместе с тем, сведения об оплате штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, отсутствуют, в судебное заседание не представлены.

В соответствии с Уставом ООО <данные изъяты> согласно статье 8.4.1, генеральный директор общества, без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы.

Доверенность, подтверждающая полномочия представителя юридического лица Жуковой А.С. на участие по делу в качестве защитника (представителя) в установленном законом порядке не удостоверяет право на представление интересов ООО <данные изъяты> в качестве законного представителя, по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, указанное лицо не может быть признано судом законным представителем юридического лица.

Как установлено, в материалах дела об административном правонарушении имеется расписка о получении повестки, направленной в адрес ООО <данные изъяты> о явке в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> подписанная Жуковой А.С. ДД.ММ.ГГГГ. Также имеется телефонограмма, без указания даты и времени направления и получения, об извещении представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО <данные изъяты> в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> принятая Жуковой А.С. Должностная инструкция главного юристконсульта ООО <данные изъяты> не предусматривает право и обязанности на получение корреспонденции от имени ООО <данные изъяты>

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств направления законному представителю ООО <данные изъяты> Прошину Н.А. надлежащего извещения о дате и времени судебных заседаний на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

         Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами о том, что законный представитель юридического лица Прошин Н.А. был лишен возможности давать пояснения, представлять доказательства, осуществлять защиту интересов юридического лица.

         При указанных существенных процессуальных нарушениях, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

          В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу приналичие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9,                                   24.5 КоАП РФ.

На момент рассмотрения в Промышленном районном суде                         г. Оренбурга жалобы генерального директора ООО <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО <данные изъяты> срок привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению на основании                                п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу генерального директора ООО <данные изъяты> Прошина Н.А., - удовлетворить.

          Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного                                 ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа <данные изъяты> в доход государства в размере отменить.

Производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

            Судья                                                             Кавунник О.С.