Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2020 (2-1422/2019;) ~ М-1434/2019 от 20.11.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 год город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Ревякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Токаревой Анжелики Васильевны к Ореховой Татьяне Владимировне о признании завещания недействительным,

установил:

Токарева А.В. обратилась в суд с иском к Ореховой Т.В. о признании завещания недействительным.

В обоснование иска указала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ умерла Соклакова Н.Г., приходящаяся ей тетей. Наследниками после её смерти являются истец и её родная сестра Орехова Т.В. – ответчица по делу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу Орловского нотариального округа Орловской области Лузгарь С.И. с заявлением о вступлении в наследство по закону. От нотариуса истцу стало известно, что Соклакова Н.Г. оставила завещание в пользу Ореховой Т.В., при этом, завещание было подписано рукоприкладчиком.

Истец указывает, что при жизни тетя намеревалась квартиру и дачу оставить племянницам в равных долях, о чем неоднократно говорила. Полагает, что после перенесенных заболеваний и в силу своего возраста тетя при оформлении завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Ответчик могла ввести Соклакову Н.Г. в заблуждение, оказать не нее психологическое давление, в связи с чем, завещание на квартиру было составлено только на Орехову Т.В..

По изложенным основаниям истец, просила суд признать недействительным завещание Соклаковой Нины Григорьевны от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса Лузгарь С.А. Анисочкиной И.М., зарегистрированное в реестре №

В судебном заседании Токарева А.В. и её представитель, действующая на основании доверенности, Колтунова И.А., требования уточнили. Указали в качестве обоснования иска, что завещание Соклаковой Н.Г. подписано рукоприкладчиком в отсутствие объективных оснований, что следует из медицинской документации, согласно которой наследодатель не имела заболеваний и травм, которые не позволяли ей самостоятельно подписать завещание. Соклакова Н.Г. самостоятельно принимала пищу, звонила по телефону. Указанные обстоятельства дают основания полагать, что была нарушена процедура составления завещания, в связи с чем, истец и её представитель просили суд признать недействительным завещание Соклаковой Нины Григорьевны от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса Лузгарь С.А. Анисочкиной И.М., зарегистрированное в реестре ДД.ММ.ГГГГ и признать за Токаревой Анжеликой Васильевной право собственности на ? долю в праве общедолевой собственности на <адрес> в <адрес>.

Ответчик Орехова Т.В., третьи лица по делу нотариус Лузгарь С.И. и виро нотариуса Анисочкина И.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель ответчика Ореховой Т.В., действующий на основании ордера, Мартынов А.В., суду пояснил, что оснований для признания завещания незаконным не имеется. Истцом не доказан факт нарушения процедуры при составлении завещания. Соклакова Н.Г. выразила свою волю при составлении завещания. Поскольку в силу заболеваний сама не могла подписать завещание, был приглашен рукоприкладчик. Просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Как следует из положений п. 1 ст. 1116 ГК РФ, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (п. 3 ст. 1131 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п. п. 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абзацем вторым п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй п. 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 166 - 181 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Соклакова Н.Г.

Наследниками после её смерти являются племянницы – Токарева А.В. и Орехова Т.В..

ДД.ММ.ГГГГ Соклаковой Н.Г. было составлено завещание, которым она распорядилась принадлежащей ей имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> пользу своей племянницы - ответчика по делу Ореховой Т.В..

Из содержания завещания усматривается, что распоряжение Соклаковой Н.Г. в отношении принадлежащей ей квартиры записано врио нотариуса с её слов, ввиду болезни завещателя до подписания оглашено для неё врио нотариуса вслух. Завещание оформлено на бланке серии № <адрес>, подписано по просьбе завещателя в присутствии виро нотариуса рукоприкладчиком ФИО26 предупрежденной о соблюдении требований статей 1123 и 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации и зарегистрировано в реестре <адрес>

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Токарева А.В. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти Соклаковой Н.Г. (т.1 л.д. 42).

Ответчик Орехова Т.В. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41).

Нотариусом орловского нотариального округа Орловской области Лузгарь С.И. Ореховой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Ореховой Т.В. и Токаревой А.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ расположенный по адресу<адрес> СНТ им. Мичурина, а также денежные средства, находящиеся на счетах в Сбербанке и недополученную пенсию по ? доли каждой.

Обращаясь в суд с иском о признании завещания недействительным, Токарева А.В. указала, что в юридически значимый период Соклакова Н.Г. могла самостоятельно подписать завещание, в то время как завещание подписано рукоприкладчиком ФИО49., однако каких-либо причин, по которым наследодатель не могла лично подписать завещание, не имеется.

В силу п. 42 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утверждены решением Правления Федеральной нотариальной палаты (Протокол № 04/04 от 1 - 2 июля 2004 г.), подписание завещания вместо завещателя рукоприкладчиком допускается исключительно в случаях, прямо предусмотренных ГК РФ (ст. 1125): физические недостатки завещателя, его тяжелая болезнь или неграмотность. Завещание подписывается рукоприкладчиком по просьбе завещателя в его присутствии и в присутствии нотариуса (п. 3 ст. 1125 ГК РФ, ст. 44 Основ).

Из текста завещания усматривается, что необходимость присутствия рукоприкладчика установлена нотариусом со ссылкой на наличие у наследодателя неконкретизируемой болезни. При этом в объяснениях в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т. 1. л.д. 235) врио нотариуса Анисочкина И.М. поясняла, что она убедилась в том, что Соклакова Н.Г. находится в здравом уме, разъяснила ей про рукоприкладчика. Рукоприкладчик уже находилась в квартире, когда виро нотариуса пришла к Соклаковой Н.Г. Завещание было заранее подготовлено в нотариальной конторе. Орехова Т.В. сама нашла рукоприкладчика и все данные сообщила по телефону.

Ответчик Орехова Т.В. в судебном заседании не отрицала, что она обратилась в нотариальную контору с просьбой составить завещание, передала нотариусу необходимые документы. Объяснила, что тетя не сможет сама расписаться, так как ей это будет неудобно сделать, поскольку, когда она сидела, ей требовалось под правую руку подкладывать подушку. По совету нотариуса она нашла рукоприкладчика (т. 1. л.д. 233 оборот).

При разрешении данного спора, суд учитывает, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются, в том числе, установление соответствия требованиям закона порядка составления оспариваемого нотариального завещания (п. 2 ст. 1125 ГК РФ) и основания, влекущие его недействительность в соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 1131 ГК РФ.

По смыслу указанных законоположений в их системной взаимосвязи и с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации судебная коллегия полагает необходимым отметить, что составление и удостоверение завещания с участием рукоприкладчика имеет исключительный характер; наличие физических недостатков, тяжелой болезни, неграмотности должно быть очевидным и бесспорным; отсутствие доказательств, безусловно подтверждающих указанные обстоятельства, означает несоблюдение требований о собственноручном подписании завещания, что в свою очередь влечет недействительность завещания, как не соответствующее требованию закона, в частности требования о собственноручном подписании завещания. Данное нарушение требований закона является существенным, поскольку влияет на понимание волеизъявления наследодателя по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Из пояснений виро нотариуса Анисочкиной И.М., удостоверившей завещание, следует, что она не выясняла почему Соклакова Н.Г. не может сама расписаться. Рукоприкладчик была приглашена Ореховой Т.В., в пользу которой и было составлено завещание.

Орехова Т.В. в нотариальной конторе сослалась на то, что тете будет неудобно расписываться, в связи с чем, ей было рекомендовано найти рукоприкладчика.

Вместе с тем в завещании виро нотариуса указано на наличие у Соклаковой Н.Г. болезни, в связи с чем был привлечен рукоприкладчик.

Однако само по себе наличие болезни, на что указано в завещании, не свидетельствует о невозможности подписания завещания завещателем собственноручно, при этом причины, объективно исключающие возможность ДД.ММ.ГГГГ произвести завещателю самостоятельно подпись на завещании, нотариусом не указаны.

Суд находит убедительным довод истца о том, что составление и удостоверение завещания с участием рукоприкладчика имеет исключительный характер. Наличие физических недостатков, тяжелой болезни, неграмотности должно быть очевидным и бесспорным. Отсутствие доказательств, безусловно подтверждающих указанные обстоятельства, означает несоблюдение требований о собственноручном подписании завещания.

Указанный довод подтверждается медицинской картой стационарного больного БУЗ ОО «БСПМ им. Семашко», согласно которой Соклакова Н.Г. в период нахождения в отделении травматологии, ДД.ММ.ГГГГ расписывалась самостоятельно в документах на информированное согласие на медицинское вмешательство, выдачу рентгеновского снимка, отказ от госпитализации.

Согласно показаниям свидетеля ФИО46, допрошенной судом, Соклакова Н.Г. сама звонила ей по телефону в первых числах ДД.ММ.ГГГГ года, интересовалась как прошли похороны мужа ФИО45 (т. 1 л.д. 238).

Свидетель ФИО47 пояснила, что Соклакова Н.Г. лежала с ней в больнице с травмой бедра, она сама принимала пищу, брала вещи с тумбочки, в основном опералась на правую руку (т. 1 л.д. 239).

Свидетель ФИО48 – инструктор ЛФК больницы Семашко, подтвердила, что Соклаковой Н.Г. была рекомендована лечебная физкультура и ходить с ходунками (т. 1. л.д. 243).

Свидетель ФИО37 врач-терапевт, суду пояснила, что посещала Соклакову Н.Г. на дому. Рядом с её кроватью на тумбочке стояла еда, она жаловалась на больную ногу, предъявляла адекватные жалобы (т. 2 л.д. ).

Показания свидетелей логичны, последовательны, не вызывают сомнений, не противоречат письменным доказательствам по делу.     Кроме того, указанные свидетели не являются заинтересованными лицами.

Также суд отмечает, что ответчик Орехова Т.В. в судебном заседании не отрицала того, что Соклакова Н.Г. звонила по телефону, ей на тумбочке оставляли еду, которую она сама принимала. Кроме того, ни один из допрошенных судом свидетелей не показал, что у Соклаковой Н.Г. были проблемы с правой рукой.

Суд также учитывает, что нотариусом должна быть проверена воля завещателя при совершении нотариального действий. Однако к нотариусу с просьбой об удостоверении завещания обратилась не сама Соклакова Н.Г., а ответчик Орехова Т.В.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что стороной истца представлено достаточно допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что при составлении оспариваемого завещания наследодатель Соклакова Н.Г. могла самостоятельно его подписать и никаких объективных данных, препятствующих этому не имелось. Таким образом, при удостоверении завещания были нарушены положения ст. 1125 ГК РФ.

Следовательно, такое завещание является недействительным, в связи с чем, требования Токаревой А.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

    Иск Токаревой Анжелики Васильевны к Ореховой Татьяне Владимировне удовлетворить.

Признать недействительным завещание Соклаковой Нины Григорьевны от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса Лузгарь С.А. Анисочкиной И.М., зарегистрированное в реестре №

Признать за Токаревой Анжеликой Васильевной право собственности на ? долю в праве общедолевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу<адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форе путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 08 июня 2020 года.

Судья Авраменко О.В.