Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2а-4681/2018 от 21.08.2018

Дело №2а-4681/18

              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           18 сентября 2018 г.                                                                                                 г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                                      Галкина К.А.,

           при секретаре                                                                Петросян К.М.,

           с участием: представителя административного ответчика управления Росреестра по Воронежской области по доверенности от 29.12.2017 года Дубковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ООО «ТД «Агроторг» к управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконными действий по снятию ареста и государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинского райсуда г. Воронежа находится административное дело по иску ООО «ТД «Агроторг» к управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконными действий по снятию ареста и государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

В исковом заявлении административный истец просит:

признать незаконными действия сотрудников управления Росреестра по Воронежской области, осуществивших после 17.02.2015 года снятие арестов и государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, подвергнутого аресту на основании постановления Центрального районного суда г.Воронежа от 18.10.2015 года;

обязать управление Росреестра по Воронежской области аннулировать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним все записи о регистрации перехода прав с ООО «Ламанд» на третьих лиц и выданные на этом основании свидетельства о праве собственности по объектам: земельный участок площадью 25000 кв.м с кадастровым номером № отдельно стоящее здание (скотоубойный цех с колбасным цехом) литер 8626, А, А1, А2, А3, а – а5 площадью 1467,8 кв.м. с кадастровым номером №, отдельно стоящее здание (компрессорная) площадью 159,7 кв.м. литер 8626, Б с кадастровым номером №, отдельно стоящее здание (магазин) площадью 56,4 кв.м. литер 8626, Г с кадастровым номером №, отдельно стоящее здание (газовая котельная) площадью 252 кв.м. литер 8626, Е, Е1 с кадастровым номером №, водонапорная башня площадью 98 кв.м. литер 8626, Ж с кадастровым номером №, асфальтированная подъездная дорога площадью 4200 кв.м. литер 8626, I с кадастровым номером №, адрес: <адрес> кадастрового квартала №;

обязать управление Росреестра по Воронежской области внести в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об аресте в отношении объектов: земельный участок площадью 38201 кв.м. с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, земельный участок площадью 25000 кв.м с кадастровым номером №, отдельно стоящее здание (скотоубойный цех с колбасным цехом) литер 8626, А, А1, А2, А3, а – а5 площадью 1467,8 кв.м. с кадастровым номером №, отдельно стоящее здание (компрессорная) площадью 159,7 кв.м. литер 8626, Б с кадастровым номером №, отдельно стоящее здание (магазин) площадью 56,4 кв.м. литер 8626, Г с кадастровым номером №, отдельно стоящее здание (газовая котельная) площадью 252 кв.м. литер 8626, Е, Е1 с кадастровым номером №, водонапорная башня площадью 98 кв.м. литер 8626, Ж с кадастровым номером №, асфальтированная подъездная дорога площадью 4200 кв.м. литер 8626, I с кадастровым номером №, адрес: <адрес> кадастрового квартала №.

Представитель административного истца ООО «ТД «Агроторг», представитель заинтересованного лица ООО «Ламанд», представитель заинтересованного лица ЗАО «Боевский мясокомбинат», заинтересованное лицо заместитель начальника отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области Головин Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

От представителя заинтересованного лица ЗАО «Боевский мясокомбинат» поступили возражения, в которых он просит оставить без рассмотрения исковое заявления, поскольку данный спор подлежит рассмотрению по правилам арбитражного судопроизводства, также просит отменить меры предварительной защиты, наложенные в рамках настоящего дела от 22.09.2016 года.

Суд, с учетом мнения представителя административного ответчика, в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного ответчика управления Росреестра по Воронежской области по доверенности Дубкова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях. Суду пояснил, что в настоящее время спорные объекты зарегистрированы за организацией ЗАО «Боевский мясокомбинат» и на данное имущество наложен арест постановлением Ленинского районного суда г.Воронежа от 27.07.2017 года.

Согласно ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; 1.1) об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами; 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; 3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; 4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; 5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); 6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; 7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

            В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

            о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом установлено, что постановление о наложении ареста имущества, зарегистрированное на ООО «ЛАМАНД», а фактически принадлежащее Ламонову А.В., вынесено 18.01.2015 года Центральным районным судом г. Воронежа в рамках уголовного дела, возбужденного 18.11.2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК РФ, по факту незаконного получения кредита руководителями ООО «Стройреконструкция» в ОАО «Россельхозбанк» в сумме 67 000 000 рублей путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, причинившего крупный ущерб.

Таким образом, возбужденное уголовное дело связано с незаконными действиями руководителей коммерческих организаций в ходе осуществления ими экономической деятельности.

Арест наложен на объекты недвижимого имущества (земельные участки, асфальтовая подъездная дорога, нежилые помещения: скотоубойный цех, газовая котельная, водонапорная башня, производственный корпус, гаражи, административный корпус и т.д.), принадлежащие коммерческой организации – ООО «ЛАМАНД» и непосредственно связанные с осуществлением производственной (экономической деятельности) организации.

Как следует из административного иска и приложенных документов, административный истец – ООО «ТД Агроторг» являлось истцом по указанному уголовному делу, к которому по договору уступки права требования от 30.11.2011 года перешло право требования от ОАО «Россельхозбанка».

            Из текста административного искового заявления и имеющихся в материалах дела документов также усматривается наличие спора в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку административный истец ООО «ТД «Агроторг» является юридическим лицом – коммерческой организацией и оспаривает действия по государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, принадлежащего юридическому лицу ЗАО «Боевский мясокомбинат» и используемого в его коммерческой деятельности.

            Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-10918?2015 от 11.11.2015 года ООО «ЛАМАНД» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

            Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2013 года по делу №А14-4112/2013 ЗАО «Боевский мясокомбинат» признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2015 года по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Боевский мясокомбинат» признан недействительным договор купли-продажи от 12.07.2011 года, заключенный между ЗАО «Боевский мясокомбинат» и Ламоновой Е.В. и у ООО «Ламанд» истребованы объекты недвижимости, являющиеся предметом спора по настоящему административному делу.

            ООО «ТД «Агроторг» обращалось с аналогичным заявлением к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконными действий по снятию арестов и государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, подвергнутые аресту на основании постановления Центрального районного суда г. Воронежа от 18.10.2015 года. Указанное заявление было принято арбитражным судом к рассмотрению определением от 12.07.2016 года как поданное с соблюдением правил подведомственности и подсудности и определением арбитражного суда от 17.02.2017 года оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой стороны (т.2 л.д.225-229).

            Таким образом, предметом настоящего спора являются оспаривание коммерческой организацией – ООО «ТД Агроторг» незаконных действий государственного органа – Управления Росреестра по Воронежской области по снятию ареста и государственной регистрации перехода права собственности права на объекты недвижимости, принадлежащие коммерческой организации и используемые ею в экономической деятельности, арест на которые наложен в рамках уголовного дела, возбужденного по факту незаконных действий руководителей коммерческих организаций в ходе осуществления ими экономической деятельности, связанных с незаконным получением ими кредита в банке.

            Указанные обстоятельства неоднократно были предметом рассмотрения Арбитражного суда Воронежской области как по аналогичному заявлению ООО «ТД Агроторг», так и в рамках дел о признании несостоятельными (банкротами) ООО «Ламанд» и ЗАО «Боевский мясокомбинат», в отношении которых определениями арбитражного суда от 02.05.2017 года и от 07.05.2018 года соответственно производства по делам о несостоятельности (банкротстве) прекращены (т.3 л.д.38-41, 42-45).

            Кроме того, решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2017 года по делу №А14-14251/2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.01.2018 года, отказано в удовлетворении требований ООО «Ламанд» к ЗАО «Боевский мясокомбинат», Управлению Росреестра по Воронежской области о признании сделок перерегистрации права собственности на имущество, являющееся предметом настоящего спора, совершенных 14.01.2016 года недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности (ничтожности) сделок в виде погашения записей в ЕГРП (т.3 л.д.96-106).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ч.1 ст.128 КАС РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, суд считает целесообразным прекратить производство по настоящему делу.

    В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

В порядке ст.89 КАС РФ суд считает целесообразным сохранить меры предварительной защиты, принятые определением Хамовнического районного суда г.Москвы от 22 сентября 2016 года в виде запрета на регистрацию сделок в отношении имущества: земельный участок площадью 38201 кв.м. с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, земельный участок площадью 25000 кв.м с кадастровым номером №, отдельно стоящее здание (скотоубойный цех с колбасным цехом) литер 8626, А, А1, А2, А3, а – а5 площадью 1467,8 кв.м. с кадастровым номером №, отдельно стоящее здание (компрессорная) площадью 159,7 кв.м. литер 8626, Б с кадастровым номером №, отдельно стоящее здание (магазин) площадью 56,4 кв.м. литер 8626, Г с кадастровым номером №, отдельно стоящее здание (газовая котельная) площадью 252 кв.м. литер 8626, Е, Е1 с кадастровым номером №, водонапорная башня площадью 98 кв.м. литер 8626, Ж с кадастровым номером №, асфальтированная подъездная дорога площадью 4200 кв.м. литер 8626, I с кадастровым номером №, адрес: <адрес> кадастрового квартала №, до вступления в законную силу настоящего определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по иску ООО «ТД «Агроторг» к управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконными действий по снятию ареста и государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости прекратить.

Сохранить меры предварительной защиты, принятые определением Хамовнического районного суда г.Москвы от 22 сентября 2016 года в виде запрета на регистрацию сделок в отношении имущества: земельный участок площадью 38201 кв.м. с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, земельный участок площадью 25000 кв.м с кадастровым номером №, отдельно стоящее здание (скотоубойный цех с колбасным цехом) литер 8626, А, А1, А2, А3, а – а5 площадью 1467,8 кв.м. с кадастровым номером №, отдельно стоящее здание (компрессорная) площадью 159,7 кв.м. литер 8626, Б с кадастровым номером №, отдельно стоящее здание (магазин) площадью 56,4 кв.м. литер 8626, Г с кадастровым номером №, отдельно стоящее здание (газовая котельная) площадью 252 кв.м. литер 8626, Е, Е1 с кадастровым номером №, водонапорная башня площадью 98 кв.м. литер 8626, Ж с кадастровым номером №, асфальтированная подъездная дорога площадью 4200 кв.м. литер 8626, I с кадастровым номером №, адрес: <адрес> кадастрового квартала №, до вступления в законную силу настоящего определения суда.

      На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Воронежский облсуд через Ленинский райсуд г. Воронежа.

Судья                                                                                                                                 К.А. Галкин