Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2265/2021 ~ М-1743/2021 от 10.06.2021

Дело № 2-2265/2021                 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 года          город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием истца – ФИО1, его представителя – ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 20 900 рублей, возмещении убытков в размере 22 570 рублей, неустойки в размере 43 470 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 808 рублей.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. В соответствии с условиями договора арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО4 Срок аренды автомобиля установлен п.1.5 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 274 суток. В соответствии с п.2.1 договора сумма арендной платы за пользование автомобилем составляет 383 600 рублей. ФИО2 оплатила 259 суток на сумму арендной платы в размере 362 700 рублей. Так же при подписании договора ответчиком внесен обеспечительный платеж в размере 3 000 рублей. Автомобиль был передан ответчику в чистом виде, без повреждений, в соответствии с актом приема-передачи транспортного средства. В период эксплуатации ответчиком автомобиль был поврежден, что зафиксировано в акте приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец нарушила п.1.4, 3.2.6, ДД.ММ.ГГГГ.9 договора. Между истцом и ответчиком было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о возмещении убытков и задолженности. Согласно данному соглашению стороны договорились о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит 22 570 рублей, ответчик обязуется выплатить данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик согласна, что у нее имеется непогашенная задолженности в виде арендной платы в размере 20 900 рублей, которую она также обязуется оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении п. 4, 5 соглашения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ущерб и задолженность по договору в общей сумме 43 470 рублей ответчиком не возмещен и не погашен. В соответствии с п.4.2 договора в случае просрочки возмещения убытков, задолженности по арендной плате, арендатор уплачивает пеню в размере 1% суммы причиненных убытков, задолженности по арендной плате за каждый день просрочки, итого 93 025 рублей 80 копеек. Истец снизил размер пени до 43 470 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возмещении убытков и задолженности по арендным платежам. На основании ст. 15, 309, 393, 615, 622, 639, ГК РФ, ст. 98, 131 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика приведенные суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании просит исковые требования удовлетворить, поддержал доводы иска.

Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: <адрес>. Место жительства ответчика зарегистрировано по данному адресу, что следует из сообщения Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по <адрес>. Судебное извещение, направленное ответчику и заблаговременно поступившее в отделение связи по указанному адресу, не вручено ответчику, возвращено в суд организацией почтовой связи.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленными ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик, поскольку оно заблаговременно поступило в отделение связи по месту жительства ответчика для вручения.

На официальном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца, его представителя, установил следующие обстоятельства.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с абз. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской, установленные договором платежи за пользование имуществом, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора подлежат взысканию и после расторжения договора аренды вплоть до дня фактического возвращения имущества арендодателю.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля без экипажа № на условиях владения и пользования автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. По условиям договора, автомобиль находится в исправном состоянии, в чистом виде. Передача автомобиля осуществляется по акту приема-передачи (п. 3.1.1).

Согласно п. 2.1 Договора арендная плата состоит из базовой части и доплат. Базовая часть арендной платы определяется расчетным путем как произведение количества суток аренды: 10 на стоимость одного дня аренды 1500 рублей, которая составляет 15000 рублей, и уплачивается арендатором при подписании договора.

Срок аренды автомобиля составляет 10 суток, срок аренды может быть продлен, только если автомобиль не забронирован (п.1.5).

Арендатор в день заключения Договора уплачивает арендодателю 3000 рублей в качестве обеспечения исполнения арендодателем своих обязательств по договору (п.2.6.1) (л.д. 14-22).

Свои обязательства ФИО1 исполнил в полном объеме, передав ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи автомобиль ФИО2 (л.д. 23).

Настоящий договор ответчиком не оспорен.

Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ арендатору передан автомобиль с уровнем топлива: полный бак минус одно деление, с пробегом: 6187 км, в чистом виде, без повреждений, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи транспортного средства автомобиль был возвращен истцу. Автомобиль передан арендодателю с уровнем топлива: ? бака минус одно деление, с пробегом: 25 522 км, в грязном виде (без мойки), с повреждениями, которые отсутствовали при выдаче автомобиля, а именно: бампер передний – повреждено лакокрасочное покрытие, трещина справа; подкрылок передний правый – сломан; колпак переднего левого колеса – поврежден; стойка средняя с левой стороны – повреждено лакокрасочное покрытие; бампер задний - повреждено лакокрасочное покрытие. Данные повреждения ответчиком не оспаривались, что подтверждает ее подписью в акте (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение о возмещении убытков и задолженности № к договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным соглашением стороны договорились, что арендатор возмещает арендодателю стоимость причиненного ущерба в размере 22 570 рублей, а также оплачивает задолженность по арендной плате в размере 20 900 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате в размере 20 900 рублей подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Таким образом, если арендованное имущество утрачено или повреждено, арендодатель несет убытки, которые в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат возмещению ему арендатором путем выплаты денежных средств в сумме стоимости имущества, ремонта имущества за счет арендатора, передачи арендатором арендодателю аналогичного по назначению имущества и т.п.

Как следует из материалов дела, при возврате арендованного автомобиля на нем были обнаружены повреждения, что было отражено в акте приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно п.6 дополнительного соглашения о возмещении убытков и задолженности № к договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась выплатить стоимость причиненного ущерба, в связи с повреждениями автомобиля, которые зафиксированы в акте приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которые отсутствовали при выдаче автомобиля.

В нарушение вышеуказанного пункта соглашения, ответчик нанесенный ущерб не возместила.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2 Договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ просрочки возмещения убытков, задолженности по арендной плате, по иным платежам (штрафам), предусмотренным договором, компенсации расходов арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от суммы причиненных убытков, задолженности по арендной плате, по иным платежам (штрафам), предусмотренным договором, компенсации расходов за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела задолженность по арендной плате и возмещения убытков на момент возврата транспортного средства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составила 43470 рублей. Период, за который произведен расчет, составляет 214 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, сумма неустойки за просрочку арендной платы и возмещения ущерба составляет 93 025 рублей.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора аренды автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец, в целях приведения размера пени к соразмерности неисполненного обязательства, уменьшил размер пени до 43 470 рублей.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец предъявил требование о возмещении ответчиком расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Из письменного договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 (Исполнитель) принял на себя обязанности по оказанию ФИО1 (Заказчику) юридических услуг, связанных со сбором и анализа пакетов документов, составлением искового заявления о возмещении убытков по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, представлении интересов в суде по настоящему гражданскому делу. Стоимость услуг определена договором в размере 20 000 рублей (л.д. 12).

ФИО4 получил от ФИО1 сумму в размере 20 000 рублей за оказание юридических услуг по указанному договору, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Таким образом, факт несения расходов на юридические услуги нашел свое подтверждение материалами дела.

В силу определения Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пунктом 2 указанного определения, вынося мотивированное решение об изменении размере сумм, взыскиваемых в возмещении соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12). Согласно абз. 2 п 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание сложность рассмотренного дела, объем проделанной представителем работы, с учетом принципа соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд признает понесенные расходы в размере 20 000 рублей разумными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 808 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 20 900 рублей, убытки в размере 22 570 рублей, неустойку в размере 43 470 рублей, всего в сумме 86 940 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот сорок) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 808 (две тысячи восемьсот восемь) рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 09 августа 2021года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина

Копия верна:

Судья Е.Г. Меледина

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-2265/2021

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2021-002425-26