Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9925/2012 ~ М-9114/2012 от 30.08.2012

Дело № 2-9925/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

декабря

2012г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Кудровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межаковой И. Д. к Алексеевской Е. В. о признании межевания недействительным,

у с т а н о в и л:

Межакова И.Д. обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома по адресу: <адрес>. Истец обратилась к кадастровому инженеру, чтобы произвести межевание. Кадастровым инженером было сделано заключение, в котором сказано, что весь участок под жилым домом уже сформирован одним из дольщиков указанного строения. Истец обратилась в Департамент земельных отношений <адрес> для разрешения вопроса по существу, на что был дан ответ, что она имеет право обратиться в суд для устранения препятствия в формировании земельного участка под своей частью дома. При получении кадастровых выписок на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № установила, что они были поставлены на учет в кадастровый орган ООО «Землеустроитель» по заказу ответчика. При этом площадь указанных участков стала по 362 кв. м. с предоставленных 140 кв. м. Своими действиями ответчик воспрепятствовал истцу сформировать участок под частью дома. После того, как площадь участков была увеличена в противовес интересов других собственников жилого дома, указанные земельные участки объединили в единый участок с кадастровым номером №, который стал площадью 1086 кв. м. Границы земельного участка с истцом не согласовывали. Оспариваемое межевание произведено с нарушением требований Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства и Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ Считает, что указанное межевание земельного участка нарушает права истца как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом. Просит судпризнать межевания земельного участка общей площадью 1086 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № недействительным.

Истец ФИО11, ее представитель по доверенности Донец С.П. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить. Представитель истца пояснил, что будут далее проводить межевание земельных участков, подавать заявления в суд.

Представитель ответчика Алексеевской Е.В. по доверенности Овчарук Н.Н. с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Межаковы не имеют отношения к земельному участку. Признать межевание земельного участка недействительным могут только собственники земельных участков. Истец не оформляла права на земельный участок. Кроме того, на спорном земельном участке отсутствует дом, как строение.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности Воробьев С.В. в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве. Пояснил, что решение суда прав истца не восстановит, если будут отменены результаты межевания земельного участка № на кадастровом учете останутся три земельных участка. Истцу земельный участок не предоставлялся. Есть минимальный предел земельного участка, который можно поставить на учет это 600 кв.м., у истца данной площади нет. Есть три земельных участка по 140 кв.м., площадь декларативная, границы не были уточнены. После межевания земельного участка земля принадлежит ответчику. Оставляет вопрос о разрешении спора по существу на усмотрение суда.

Представитель ФИО12 по доверенности Белоконова Я.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ООО «Землеустроитель», ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель Администрации г.Вологды в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что Межакова И.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 7/40 доли в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 157,4 кв.м.

Двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в настоящее время снесен.

Под жилым домом по адресу: <адрес>, были заняты земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением (постановлением) по ранее рассмотренному делу, являются обязательными для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Решением Вологодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в долях за ФИО9 в размере 7/40 долей, за ФИО11 в размере 1/360 долей отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Межаковой И.Д. без удовлетворения, и были установлены следующие обстоятельства, которые не доказываются вновь, не подлежат оспариванию. А именно установлено, что права на земельные участки, находящиеся под домом № по <адрес> в <адрес> Межаковой И.Д. и ФИО11 не оформлялись. Алексеевская приобрела земельные участки, находящиеся под указанным домом на основании договоров купли-продажи, в настоящее время сформирован единый земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является Алексеевская Е.В..

Согласно сообщению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> путём объединения земельных участков с кадастровыми номерами № № и № образовался земельный участок с кадастровым номером №. Земельные участки с кадастровыми номерами № № и № сняты с кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1087 кв.м., принадлежит на праве собственности Алексеевской Е. В..

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что права истца на земельный участок не оформлены, и земельный участок не принадлежит Межаковой И.Д. на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, истец не вправе обращаться с заявлением о признании межевания недействительным, в силу отсутствия правомочий.

На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно подп.4 п.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Следовательно, в случае признания межевания недействительным, право собственности должно возникнуть у Алексеевской Е.В. на земельные участки. А это не повлечет восстановления нарушенных прав истца.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства. Доказательств того, что межевание земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Алексеевской Е.В., проведено с нарушением законодательства, суду не представлено, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь Федеральным законом от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 39, 60 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 3, 56, 57, 60, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Межаковой И. Д. к Алексеевской Е. В. о признании межевания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2012 года.