Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1377/2016 (2-11971/2015;) ~ М-11786/2015 от 26.12.2015

№2-1377/2016 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Диол Косметик» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 13.03.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг №, согласно которому продавец обязуется передать покупателю абонемент, предоставляющий право на получение косметических услуг в представительстве компании «Дишели». Договор был заключен под психологическим давлением, после проведения сеанса косметологической процедуры. Цена товара составила <данные изъяты>. Сотрудниками ООО «Диол Косметик» истцу для оплаты абонемента были оформлены документы на получение кредита в ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму <данные изъяты> Общая сумма платежей по кредитному договору составляет <данные изъяты>, что включает в себя проценты за пользование кредитом и является полной суммой подлежащей выплате клиентам. На руки истцу были выданы индивидуальные условия кредитного договора и график внесения платежей. Согласно сертификату, предоставленному сотрудниками ООО «Диол Косметик», истцу предоставляется право на получение обслуживания в салоне. <данные изъяты> При очередном посещении салона выяснилось, что ООО «Диол Косметик» по адресу, указанному в договоре, а также по адресу: фактического оказания услуг отсутствует. Обязательства по погашению кредита истцом исполняются надлежащим образом, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами. 12.12.2015 года истцом была направлена ответчику претензия с требованием расторгнуть договор №, перечислить в кредитную организацию денежные средства по кредитному договору в <данные изъяты> выплатить расходы по составлению претензии <данные изъяты>, выплатить денежные средства, фактически уплаченные в счет погашения основного долга <данные изъяты>, в счет комиссии <данные изъяты>, ответа и оплаты не последовало. На основании вышеизложенного, истец просит обязать ответчика перечислить в КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства по вышеуказанному кредитному договору <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца фактически оплаченные по кредитному договору денежные средства <данные изъяты>, в счет комиссий <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, расходы по составлению претензии <данные изъяты>, расходы по составлению нотариальной доверенности <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, присужденной судом в пользу истца.

В процессе рассмотрения дела исковые требования в части взыскания неустойки были уточнены: истец просит взыскать с ответчика неустойку <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца Шубин С.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Ренессанс Кредит» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, до судебного заседания представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором пояснили, что кредитный договор между истцом и банком является самостоятельным договором.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, статье 14 Международного Пакта «О гражданских и политических правах», части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, согласно положениям статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд рассматривает дело по представленным доказательствам в соответствии со статьями 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, никем не оспаривается и в силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в дальнейшем доказывании, что 13.03.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг №, согласно которому продавец обязуется передать покупателю абонемент, предоставляющий право на получение косметических услуг в представительстве компании «Дишели». Цена товара составила <данные изъяты>.

Для оплаты абонемента истцом был заключен кредитный договор № с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму <данные изъяты>. Общая сумма платежей по кредитному договору составляет <данные изъяты>, что включает в себя проценты за пользование кредитом и является полной суммой подлежащей выплате клиентам. На руки истцу были выданы индивидуальные условия кредитного договора и график внесения платежей. Согласно сертификату, предоставленному сотрудниками ООО «Диол Косметик», истцу предоставляется право на получение обслуживания в салоне. <данные изъяты>. При очередном посещении салона выяснилось, что ООО «Диол Косметик» по адресу, указанному в договоре, а также по адресу: фактического оказания услуг отсутствует.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства по погашению кредита истцом исполняются надлежащим образом, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами. 12.12.2015 года истцом была направлена ответчику претензия с требованием расторгнуть договор №, перечислить в кредитную организацию денежные средства по кредитному договору <данные изъяты>, выплатить расходы по составлению претензии <данные изъяты>, выплатить денежные средства, фактически уплаченные в счет погашения основного долга <данные изъяты>, в счет комиссии <данные изъяты>, ответа и оплаты не последовало.

Исходя из пункта 1 статьи 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пункте 28 предусматривает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного и надлежащим образом исполненного обязательства по указанному договору, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и изложенных правовых норм, с учетом того обстоятельства, что кредитный договор между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» является самостоятельным договором, ООО «Диол Косметик» стороной данного договора не является, с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Диол Косметик» в пользу истца денежную сумму, подлежащую выплате последней в КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору, в сумме <данные изъяты>

Кроме того, с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, с ООО «Диол Косметик» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, фактически оплаченные по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, комиссия в сумме <данные изъяты>.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На основании вышеизложенного, с учетом пункта 5 статьи 28 Закона, в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере <данные изъяты> от стоимости неполученных косметических услуг - <данные изъяты>, исходя из расчета истца, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) ответчика, который она оценила в сумму <данные изъяты>

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит в соответствии со статьей 15 Закона компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ввиду установления вины ответчика ООО «Диол Косметик» в нарушении прав истца, являющегося потребителем, суд усматривает основания для частичного удовлетворения требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда в силу статьи 15 Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, взыскав с ООО «Диол Косметик» в пользу истца денежную сумму <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф <данные изъяты>, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах с ООО «Диол Косметик» подлежит взысканию штраф <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, согласно статьям 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», присуждает с ответчика пользу истца расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг <данные изъяты>, распиской <данные изъяты>. Расходы на оплату услуг представителя определены судом, исходя из принципа разумности, характера спора, с учетом сложности дела, степени занятости представителя истца в процессе, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы истца по составлению претензии <данные изъяты>, которые подтверждены распиской на указанную сумму.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по составлению доверенности на представителя <данные изъяты>, суд полагает необходимым отказать, поскольку истцом не представлено доказательств выдачи указанной доверенности для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Диол Косметик» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа в сумме 2 289 рублей 23 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлевой Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Диол Косметик» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диол Косметик» в пользу Яковлевой Н.Н. денежные средства <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы по составлению претензии <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, а также взыскании расходов по составлению доверенности на представителя, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диол Косметик» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ильичева О.С.

В порядке статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в окончательной форме изготовлено 24.02.2016 года.