Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2014 (1-310/2013;) от 10.12.2013

Дело № 1-15/2014 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 05 июня 2014 г.

Судья Железногорского городского суда Курской области Никифоров Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника

Железногорского межрайпрокурора Хмелевской Т.Ю.,

подсудимого Дацуна К.Н.,

его защитника адвоката Криволапова А.С.,

представившего удостоверение № 912 и ордер № 068646,

потерпевшего Грабушева В.Н.,

гражданских истцов Грабушевой В.Д., Грабушева С.В.,

представителя потерпевшего и гражданских истцов

адвоката Ирхиной Ж.А.,

представившей удостоверение № 661 и ордер № 067716,

при секретарях Силиной Ж.Н., Еневатовой О.А., Карповской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДАЦУНА ФИО31, **.**.** рождения, ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Железногорске по ул. Курская, д.80/2, кв.4/50, фактически проживавшего в г. Железногорске по ул. Гагарина, д.19/2, кв.51<данные изъяты> военнообязанного, судимого Железногорским городским судом Курской области:

15.11.2007 г. - по ч.3 ст.30, п. "а,г" ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 мес., со штрафом в размере 5 000 руб.,

06.03.2008 г. - по п. "в" ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

29.10.2008 г. - по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытых частей наказаний по приговорам от 15.11.2007 г. и от 06.03.2008 г. - окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,

постановлением Льговского райсуда Курской области от 11.04.2011 г. приговоры Железногорского горсуда от 15.11.2007 г. и от 29.10.2008 г. приведены в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ со снижением наказания - постановлено считать осужденным: по приговору от 15.11.2007 г. - по ч.3 ст.30, п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 руб.,

по приговору от 29.10.2008 г. - по "в" ч.2 п. ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы и окончательно по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытых наказаний по приговорам от 15.11.2007 г. и от 06.03.2008 г. - к 3 годам лишения свободы,

21.10.2011 г. освобожденного по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с 26.08.2013 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дацун К.Н. совершил убийство гражданина ФИО16, то есть умышленное причинение смерти последнему, при следующих обстоятельствах.

16 августа 2013 г., в период с 22 час. 40 мин. до 23 час. 50 мин., ФИО16, Дацун К.Н, ФИО5, ФИО1 и ФИО22, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире ФИО16 и С.В., расположенной на 8-м этаже девятиэтажного дома по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***. В результате того, что ФИО16, выражаясь нецензурной бранью в адрес Дацуна К.Н. и ФИО5 потребовал от них покинуть его квартиру, а Дацун на это ответил отказом, между ФИО2 и ФИО16 произошла ссора, в ходе которой у Дацуна на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО26.

Реализуя свой преступный умысел, Дацун в коридоре квартиры нанес не менее двух ударов ладонями рук в область лица ФИО26, после чего с силой толкнул последнего двумя руками в область груди, отчего тот упал на пол. ФИО26, встав с пола и не желая продолжения конфликта с Дацуном, вышел на балкон, вход на который осуществляется через большую комнату квартиры - зал. Дацун, не отказавшись от преступных намерений, направленных на причинение смерти ФИО26, пошел вслед за последним.

В период с 23-00 час. до 23 час. 50 мин. 16 августа 2013 г., находясь с ФИО26 на балконе квартиры, Дацун схватил двумя руками за туловище ФИО26, поднял его, оторвав при этом от пола, после чего, с целью причинения смерти последнему, умышленно вытолкнул ФИО26 через открытую оконную раму остекления балкона вниз. В результате ФИО16, упав с высоты 8-го этажа на твердую поверхность, получил причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека тупую сочетанную травму головы, туловища, верхних и нижних конечностей, сопровождавшуюся множественными переломами костей свода и основания черепа с повреждением вещества и оболочек головного мозга, множественными переломами ребер слева и справа с повреждением легких, печени, почек, селезенки, разрывом связок позвоночного столба с его смещением по длине и ширине с повреждением спинного мозга, переломами костей таза, костей правой верхней и правой нижней конечностей, от которой на месте падения наступила его смерть.

Подсудимый Дацун К.Н. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично. Он пояснил, что дружил с ФИО26 Николаем много лет и часто бывал у него дома. Они иногда ссорились, но без рукоприкладства.

С 15 на 16 августа 2013 г. он ночевал в квартире у ФИО26. 16 августа он весь день находился в квартире ФИО26 и вместе с родным братом последнего ФИО6 распивал спиртное. В 23-м часу они с ФИО1 находились во дворе *** они встретили ФИО5 и ФИО22, вместе с которыми пошли в квартиру ФИО26, чтобы пожарить там и поесть рыбу. ФИО33 открыл им дверь и, впустив в квартиру, стал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО5, к которому плохо относился, и в его адрес за то, что он привел ФИО5 к нему в квартиру. Его это разозлило, и он толкнул ФИО16 в плечо двумя руками, отчего тот упал на пол. Все это видели и стали их успокаивать. Николай встал и вышел через зал на балкон.

Он спустя некоторое время тоже вышел на балкон, чтобы помириться с ФИО32 Все остальные находились в это время на кухне. Помещение балкона освещалось от света, который был в зале. ФИО26 был одет в джинсы и футболку темного цвета, он - в шорты и футболку светлого цвета. Сам он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, т.к. выпил в этот вечер 0,7 л. самогона. ФИО34 по внешнему виду также находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО26 курил, он на балконе не курил.

На балконе они с ФИО35 стали разговаривать. Тот продолжал вести себя агрессивно, ругался на него нецензурно и высказывал претензии по поводу того, что он привел в квартиру ФИО5. ФИО26, стоявший спиной к открытой секции остекления балкона, толкнул его в грудь, он в ответ также толкнул ФИО26. Он решил напугать ФИО26, чтобы тот перестал вести себя агрессивно, и ссора между ними прекратилась. Схватив с этой целью ФИО26 двумя руками за футболку в области груди, он поднял его, оторвав ноги от пола, и наклонил от себя через открытую секцию ограждения балкона так, что таз потерпевшего находился на уровне нижней части секции остекления балкона, ноги - внутри балкона, а тело выше пояса - вне балкона. В таком положении он удерживал ФИО26 2-3 минуты и продолжал с ним разговаривать. В какой-то момент он не удержал Николая, его футболка выскользнула у него из рук, и ФИО26 выпал через открытую секцию остекления балкона. Он испугался и отошел от края балкона.

После этого он зашел на кухню, где находились ФИО1, ФИО5 и ФИО22 и сказал ФИО26, что у него больше нет брата, а на вопрос ФИО26 - показал жестом, что его брат упал с балкона. Затем они с ФИО1 спустились вниз и, убедившись, что внизу на земле лежит ФИО16, вновь возвратились в квартиру. ФИО5 и ФИО22 к этому времени в квартире уже не было.

Он не хотел сбрасывать ФИО16 с балкона, он просто не рассчитал свои силы и не удержал ФИО26 за футболку. Он не ожидал, что так получится. Наступления смерти ФИО26 он не желал и не предполагал, у него не было причин его убивать. Поэтому он не признает себя виновным в убийстве, считает, что причинил смерть ФИО26 по неосторожности и его действия должны быть квалифицированы по ст.109 УК РФ.

Однако вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из сообщения, поступившего в дежурную часть МО МВД России «Железногорский» по телефону от гражданки ФИО8, проживающей по адресу: г. Железногорск, ***, зарегистрированного 16.08.2013 г., в 23-39 час., под № 19762, следует, что около *** лежит мужчина (т.1, л.д.7).

Свидетель ФИО8 показала, что проживает в ***, расположенной на четвертом этаже *** г.Железногорска. 16 августа 2013 г., поздно вечером, она находилась у себя в квартире. В зале у нее был открыт балкон, и она услышала с улицы громкий хлопок.

Выйдя на балкон, она посмотрела вниз и увидела, что на земле под балконом лежит лицом вниз мужчина. Около мужчины стояли 2 незнакомых парня, которые сообщили ей, что мужчина упал с балкона восьмого этажа. По их словам, он курил на балконе, а затем они увидели, как он падает; вероятнее всего, он не удержался и выпал с балкона. Больше они ей ничего не поясняли.

Ребята стали вызывать по телефону скорую помощь, а она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 17.08.2013 г. при осмотре участка местности возле *** г. Железногорска Курской области обнаружен труп мужчины, лежащий на грунте, на животе лицом вниз. На трупе надеты спортивные брюки синего цвета и футболка серого цвета. В области головы на грунте имеется пятно неправильной формы размерами от 15 до 40 см. вещества темно-красного цвета, похожего на кровь. После переворачивания тела обнаружены раны в области правой кисти, покрытые бурым веществом, похожим на кровь. Кости черепа были значительно деформированы. В кармане брюк мужчины обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг» в красно-черном корпусе (т.1, л.д. 8-12).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от 21.08.2013 г., заместитель руководителя Железногорского МСО СУ СК России по Курской области ФИО17 докладывает на имя начальника Железногорского МСО ФИО18 о том, что в ходе проверки установлено, что 16.08.2013 г., в период с 23 час. до 23 час. 50 мин., около *** г. Железногорска обнаружен труп ФИО16 Из справки Железногорского межрайонного отделения ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что смерть ФИО26 наступила от сочетанной травмы головы, туловища, верхних и нижних конечностей. По мнению ФИО36 в данном случае усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (т.1, л.д.4).

Потерпевший ФИО3 пояснил в суде, что ФИО16 приходился ему сыном. Он проживал в *** г. Железногорска, в квартире на восьмом этаже. Сын Николай был спокойным и не конфликтным человеком, но слабохарактерным. Он злоупотреблял спиртными напитками. ФИО37 дружил с Дацуном К., они вместе употребляли спиртные напитки. Дацун часто бывал в квартире сына, оставался у него ночевать. Он, заставая Дацуна в квартире, выгонял его. Сын не всегда мог это сделать, в силу своего характера.

16 августа 2013 г., ночью, ему с телефона сына позвонил сотрудник полиции и сообщил, что сын мертвый лежит около своего дома. Они с женой ФИО4 проживали в сл. Михайловка. Сразу же собравшись, они приехали в г.Железногорск, где опознали сына. Подробностей того, что произошло в квартире, ему неизвестно. В квартире сына и на балконе квартиры каких-либо следов борьбы не было. В квартире находились Дацун К. и их второй сын ФИО1

Со слов знакомых ему известно, что Дацун выбросил его сына из окна в ходе ссоры, возникшей из-за того, что ФИО38 выгонял Дацуна из своей квартиры.

Свидетель ФИО4 в суде дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО3

Свидетель ФИО1 пояснил, что ФИО16 приходился ему родным братом. **.**.** они вместе с ФИО5 и ФИО22 купили рыбу и пошли в ***, расположенную на восьмом этаже *** г. Железногорска, где проживал брат, чтобы пожарить рыбу и распить спиртное. С ними пошел Дацун К., которого они встретили во дворе дома.

Дверь им открыл брат ФИО39. Они все вместе зашли в квартиру и пошли на кухню. ФИО22 стала мыть и жарить рыбу. У ФИО40 с Дацуном в коридоре квартиры произошла ссора, по какой причине, он не знает. Он, выйдя в коридор, увидел, как Дацун ударил ладонью брата по щеке. От удара ФИО42 присел на корточки в коридоре. На его вопрос, за что он ударил ФИО41, Дацун ему ничего не ответил. Брат, встав с пола, пошел курить на балкон, выход на который осуществляется из зала.

Дацун некоторое время находился в коридоре, а потом сказал, что пойдет к ФИО43 на балкон, чтобы помириться. Они с ФИО5 и ФИО22 в это время находились на кухне. Что происходило на балконе, он не знает. Какого-либо шума, криков оттуда слышно не было.

Примерно через 3-5 минут Дацун зашел на кухню и сказал ему, что у него больше нет брата. На его вопрос Дацун пояснил, что он не успел поймать Николая и тот выпал с балкона. После этого он вместе с Дацуном вышел на улицу, чтобы посмотреть брата. Увидев лежащего рядом с домом на земле Николая, он испугался и вместе с Дацуном вернулся в квартиру. ФИО5 и ФИО22 в квартире уже не было. Когда они с Дацуном спускались на лифте на первый этаж, Дацун просил у него прощения за то, что не смог удержать брата за футболку, когда тот падал с балкона. Подробностей того, что произошло на балконе, Дацун ему не рассказывал.

Свидетель ФИО22 показала в судебном заседании, что у нее с ФИО26 ФИО44 и ФИО6 были хорошие дружеские отношения.

Когда они ночью 16 августа 2013 г. пришли с её сожителем ФИО5, ФИО1 и Дацуном К. к ФИО45, тот открыл им дверь и впустил в квартиру. Она прошла на кухню и выложила рыбу, которую они собирались жарить, в раковину. Вместе с ней на кухню зашли ФИО5 и ФИО1 Она начала разделывать и жарить рыбу. ФИО16 стал возмущаться тем, что к нему пришла толпа. Он к тому же недолюбливал ФИО5.

Дацун в коридоре и в зале квартиры стал ругаться с ФИО46 из-за того, что тот был против присутствия ФИО5 и Дацуна в квартире. Потом она услышала какие-то крики, вопли, хлопки, как будто кто-то кого-то бил. ФИО5 пошел к ФИО26 и Дацуну в зал и сказал, чтобы они не ругались, ведь они друзья. Вернувшись на кухню, ФИО5 предложил ей уйти домой, но ФИО1 их остановил. Они втроем находились на кухне и разговаривали. В зале, где были ФИО16 и Дацун, были слышны крики, шум, потом наступила тишина. Спустя несколько минут на кухню заглянул Дацун. Он был с голым торсом, одет в шорты, а его футболка лежала у него на плече. Дацун стал обуваться в коридоре. При этом он помахал ФИО1 рукой и сказал, что у него больше брата нет. После этого Дацун вышел из квартиры и вслед за ним направился ФИО1

Они с ФИО5 стали ходить по комнатам, чтобы найти ФИО16, но его нигде не было. Выйдя на балкон, они увидели, что тот лежит на земле под балконом и не подает признаков жизни. Она выключила свет в квартире, закрыла воду в ванной комнате, и они с ФИО5 ушли из квартиры, прикрыв за собой дверь. Выйдя на улицу, они встретили Дацуна и ФИО1, которые шли в сторону своего подъезда. Дацун был спокоен. Вскоре подъехала машина скорой помощи, врач которой сообщил, что ФИО26 мертв, затем машина полиции.

Свидетель ФИО5 дал в суде показания, в основном, аналогичные показаниям свидетеля ФИО22

Он пояснил также, что ФИО16 и Дацун ссорились в зале и громко кричали друг на друга. Были слышны звуки хлопков, похожие на пощечины. Он на короткое время зашел в зал. Дацун по отношению к ФИО16 был настроен очень агрессивно. Увидев его, Дацун сказал ему: «Держи меня или с Колей случится беда»! Он не стал вмешиваться в их ссору и вернулся на кухню, решив, что будет лучше, если они сами разберутся. Дацун в зале был с голым торсом, на нем были одеты лишь шорты серого или темно-синего цвета, а футболку он снял. Когда он зашел на кухню и сказал ФИО1, что у того больше брата нет, он также был с голым торсом.

Свидетель ФИО19 показала в судебном заседании, что **.**.**, в ночное время, она вместе со своими друзьями ФИО21 и ФИО20 находилась во дворе *** г. Железногорска. Они втроём сидели на лавочке, расположенной около крайнего подъезда *** ними были хорошо видны верхние 2-3 этажа ***.

Где-то в 24-м часу она обратила внимание на балкон с синими балконными рамами, расположенный на восьмом этаже с крайней левой стороны этого дома. В квартире был включен свет, и она увидела, что на балконе стоял мужчина, который с кем-то разговаривал и делал какие-то движения. Мужчина совершал какие-то действия, но что именно он делал, она сказать не может.

Примерно через минуту она услышала громкий хлопок. Она не придала этому значения, и они продолжали находиться на лавочке. ФИО25 сказала им, что мужчина, находившийся на балконе, что-то выбросил громоздкое в окно балкона. ФИО27, по её словам, подумала, что это ковер или труп. Место падения им видно не было, т.к. между лавочкой и домом № *** по *** располагается здание магазина. К месту падения стал собираться народ. Примерно через 10-15 минут они с друзьями тоже подошли туда и увидели, что на земле лежит труп мужчины в темной одежде. Это был не тот мужчина, которого она видела стоящим на балконе. Одна из женщин, бывших там, сказала, что знает мёртвого мужчину и назвала его имя – ФИО47 ФИО26. Она (ФИО19) поняла, что ФИО26 выпал с этого балкона.

Свидетель ФИО20 в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО19

Он пояснил также, что видел, как на балконе один мужчина возле открытого окна балкона пытается двумя руками приподнять другого мужчину за подмышки. Он, не придав этому значения, не стал далее наблюдать за происходящим на балконе и отвернулся. Вскоре он услышал громкий хлопок.

Свидетель ФИО21 показала, что с лавочки, на которой она сидела вместе с ФИО19 и ФИО20, хорошо был виден балкон восьмого этажа *** лавочки до балкона было примерно 40-60 м. В квартире, был включен свет, и она отчетливо видела, как один мужчина через открытое окно балкона восьмого этажа руками выкинул что-то громоздкое, что упало на землю, и в момент падения она услышала очень громкий хлопок. Мужчина был высокого роста с обнаженным торсом с залысинами на голове. Она увидела, что одет он в шорты, кажется синего цвета. О том, что мужчина что-то выбросил, а не уронил, она поняла по движению его рук - он, как бы отталкивал выбрасываемое от себя. После этого мужчина нагнулся через балкон и, держа в руке сигарету, посмотрел на место падения. Затянувшись пару раз сигаретой, он после этого ушел с балкона.

Вначале она подумала, что мужчина выбросил ковер, о чем и сказала ФИО19 и ФИО20. Еще она сказала, что возможно выбросили труп. ФИО19 сказала, что такого не может быть и, скорее всего, выкинули мусор. О том, что с балкона вытолкнули мужчину, она поняла, когда они подошли к месту падения. Отходившие от места падения люди говорили, что с балкона упал мужчина, который разбился при падении. Подойдя, они увидели лежащего на земле мужчину, который не подавал признаков жизни. К месту падения вскоре подъехал автомобиль скорой помощи и служебный автомобиль полиции.

Свидетель ФИО24, являющийся участковым уполномоченным ОП МО МВД России «Железногорский», пояснил в судебном заседании, что 16 августа 2013 г., около 24-х часов, он вместе с членами следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия ***. У дома был обнаружен труп мужчины, лежащий на земле. По словам очевидцев, мужчина выпал с балкона восьмого этажа. Он на месте происшествия отбирал объяснения у ФИО25 Та рассказала, что сидела на лавочке с друзьями и все хорошо видела. По её словам, на балконе стояли двое мужчин, кто-то из них курил. Затем она увидела, что мужчина высокого роста что-то выкинул с балкона, и услышала хлопок о землю. Вначале она не поняла, что это был человек. Вскоре они с друзьями подошли к месту падения и увидели мужчину, лежащего на земле.

Вместе с ФИО27 он подходил к лавочке, на которой, по её словам, она сидела с подругой и парнем. Действительно с лавочки очень хорошо виден балкон квартиры ФИО48 на 8-м этаже.

Свидетель ФИО23 показал в суде, что знает Дацуна К.Н. с 1994 г. Он вместе с ним и ФИО16 учился в ПУ № *** г. Железногорска в одной группе. Он может охарактеризовать Дацуна, как уравновешенного, не конфликтного, добродушного человека. Хотя будучи в нетрезвом состоянии он становится вспыльчивым и агрессивным. Однажды примерно год назад Дацун украл у него деньги, и они из-за этого подрались.

ФИО16 он знал, как простого, добродушного, и неконфликтного человека, который никому ничего плохого не делал.

Отношения между Дацуном К. и ФИО16 были хорошими, и он не слышал, чтобы у них между собой были какие-либо конфликты.

Из протокола явки с повинной от 26.08.2013 г. явствует, что Дацун К.Н. собственноручно указал в протоколе, что 16 августа 2013 г., примерно в 23 часа, он вместе со своими знакомыми ФИО1, мужчиной по имени ФИО5 и женщиной по имени ФИО7, пришел в *** г.Железногорска, которая расположена на 8-м этаже. В квартире ФИО26 ФИО49 стал оскорблять его и ФИО5, он был недоволен тем, что они пришли к нему в гости. В ходе ссоры, он толкнул ФИО16, и тот упал. После ФИО26 встал и пошел на балкон через зал, а он пошел вслед за ним, чтобы поговорить. На балконе ФИО26 начал его толкать и между ними завязалась борьба. Он хотел, чтобы ФИО50 испытал страх от того, что он может выкинуть его с балкона. Поэтому он схватил ФИО26 руками за одежду и поднял его вверх таким образом, что голова и спина ФИО51 оказались наклоненными через открытую оконную раму балкона в сторону улицы. Он не удержал ФИО26 в данном положении, и его руки разжались под большим весом. ФИО52 упал с высоты 8-го этажа. Сознавая свою вину, он зашел на кухню, где находились: ФИО1, ФИО7 и ФИО5, и сказал ФИО6, что у него больше нет брата (т.1, л.д.84).

По заключению повторной судебно-медицинской экспертизы № 045/1 от 17.04.2014 г. при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО16 были обнаружены следующие телесные повреждения (тупая сочетанная травма):

открытая черепно-мозговая травма, компонентами которой являются: на нижней губе справа на расстоянии 145 см. от подошвенной поверхности стопы рана размерами 1,0х0,5х0,3 см. на «1» «7» часах по условному делению циферблата часов; на лбу слева прерывистая ссадина, размерами 2,0х0,5 см.; в теменной области слева на расстоянии 153 см. от подошвенной стопы рана размерами 1,5х0,2 см., с неровными осадненными краями, отвесными стенками, закругленными концами, условно расположенная на «2» и «8» часах, дном которой являются костные фрагменты теменной кости слева; в мягких тканях по всей поверхности головы кровоизлияние красновато-коричневого цвета; оскольчатый перелом костей свода и основания черепа - представлены в виде 9 костных фрагментов, размерами от 5х3 см. в проекциях переломов костей черепа; повреждение твердой мозговой оболочки и вещества головного мозга на глубину до 0,5 см. в проекциях переломов костей черепа; диффузное субарахноидальное кровоизлияние, охватывающее все левое полушарие головного мозга; размозжение ткани продолговатого мозга; наличие крови в желудочках головного мозга;

на животе справа прерывистая ссадина, размерами 10х15 см.; переломы (сгибательные) 1-2-3-4-5-6-7-9 ребер по левой околопозвоночной линии; переломы (сгибательные) с 1 по 11 ребер по правой околопозвоночной линии; переломы 1-2 ребер по правой среднеключичной линии; переломы 3-4 ребер по правой переднеподмышечной линии; переломы 5-6 ребер по правой среднеподмышечной линии; переломы 7-8 ребер по правой заднеподмышечной линии; переломы (разгибательные) 9-10 ребер по правой среднелопаточной линии; в местах переломов ребер в мышцах кровоизлияние коричневато-красного цвета; в местах переломов ребер повреждение плевры в легочных ткани; в области ворот легких, печени, почек, селезенки кровоизлияния; на всей поверхности печени имеются 8 разрывов неправильной формы, размерами от 1,5х0,1х0,1 см. до 5х0,2х0,2 см.; разрыв связок позвоночного столба между 3 и 4 грудными позвонками со смещением позвоночного столба по длине и ширине с повреждением спинного мозга в этом месте; гемоторакс - наличие в левой плевральной полости 200 мл., в правой плевральной полости 100 мл. темной жидкой крови, гемоперитониум – в брюшной полости 200 мл. темной жидкой крови;

закрытый перелом правой лучевой и локтевой кости в нижней трети со смещением костных фрагментов под углом 35 градусов с вывихом головки локтевой кости;

по наружной поверхности средней трети правого бедра рана, размерами 3х4 см., с неровными, осадненными краями; открытый перелом правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков под углом 60 градусов; закрытый перелом правой малоберцовой и большеберцовой костей в средней трети правой голени со смещением отломков под углом 35 градусов; перелом костей таза - обоих лонных и седалищных костей.

Комплекс повреждений, выявленных при исследовании трупа ФИО26, - тупая сочетанная травма - причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Все обнаруженные у ФИО26 телесные повреждения возникли в результате травматического воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов). Индивидуальные свойства травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились.

При этом массивность повреждений (наличие множественных переломов костей скелета; ушибы и нарушение целостности внутренних органов; разрыв связок позвоночного столба), а также наличие т.н. «признаков сотрясения тела» (кровоизлияний в области ворот легких, печени, почек, селезенки), формирующихся при инерционных смещениях этих органов, преимущественно одностороннее расположение повреждений (на правых конечностях, переднеправой половине туловища, передней поверхности головы) дают основания полагать, что данный комплекс повреждений - тупая сочетанная травма – мог сформироваться при действии массивного тупого предмета со значительной силой, что могло иметь место и при падении пострадавшего с большой высоты.

Морфологических признаков, обоснованно позволяющих считать какие-либо из выявленных на трупе ФИО26 повреждений посмертными, не имеется.

Повреждения на трупе сформировались либо одномоментно, либо в короткое время друг за другом в течении не более чем за шесть часов до наступления смерти.

Смерть гражданина ФИО16 наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища, верхних и нижних конечностей.

Смерть ФИО26 могла наступить в интервале от 24 часов до 3-6 суток до исследования трупа в морге (время вскрытия трупа 19.08.2013 г. с 09-00 до 10-55 час.).

Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови из трупа ФИО16 5,41%о свидетельствует о том, что незадолго до смерти гражданин ФИО26 употреблял спиртосодержащие напитки и непосредственно в момент смерти находился в состоянии сильной алкогольной интоксикации.

Суд кладет в основу приговора данное заключение повторной СМЭ. Оснований ставить под сомнение выводы экспертизы не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Заключение СМЭ в достаточной мере обоснованно и мотивированно. Все материалы необходимые для экспертного исследования, были исследованы экспертами. Выводы экспертизы согласуются с другими материалами дела. Экспертиза проведена экспертами, имеющими продолжительный экспертный стаж, высшую квалификационную категорию. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сторонами в судебном заседании данное заключение не оспаривалось.

В то же время заключение проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы № 296 от 17.10.2013 г. (т.2, л.д. 6-9), суд исключает из числа доказательств, поскольку в этом заключении фактически отсутствует мотивация выводов, не изложены содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, а выводы эксперта носят противоречивый характер и вызывают сомнения суда в их правильности.

Как следует из протокола выемки от 17.09.2013 г., протокола осмотра предметов и постановления от 29.10.2013 г. в Железногорском межрайонном отделении ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» КЗ Курской области были изъяты вещи потерпевшего ФИО16: спортивные брюки темного цвета, футболка темного цвета и трусы темного цвета, которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 210-211; т.2, л.д. 59-63, 64).

Согласно заключения судебной трасологической экспертизы № 690 от 11.11.2013 г. на футболке, представленной на исследование, изъятой в ходе выемки 17.09.2013 г., на передней части следов повреждений и растяжений нитей не обнаружено (т.2, л.д. 54-56).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 880 от 27.08.2013 г. у Дацуна К.Н. при судебно-медицинском освидетельствовании по состоянию на 27.08.2013 г. телесные повреждения не обнаружены (т.1, л.д. 175-176).

Дацун К.Н. в ходе ссоры, осознавая, что своими действиями может лишить потерпевшего ФИО16 жизни, и из чувства личных неприязненных отношений желая этого, через открытую оконную раму остекления балкона умышленно вытолкнул потерпевшего вниз с балкона 8-го этажа. В результате ФИО26, упав на твердую поверхность, получил многочисленные телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых на месте падения наступила его смерть.

Поэтому действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти гражданину.

К доводам подсудимого о том, что он причинил смерть ФИО26 по неосторожности, суд относится критически. По-мнению суда, они являются выбранным способом защиты и способом реализации подсудимым предоставленного ему п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ права возражать против обвинения.

Давая такую оценку доводам Дацуна, суд исходит из того, что версия подсудимого противоречит фактическим обстоятельствам, с достоверностью установленным в ходе судебного следствия, и опровергается приведенными выше доказательствами.

Дацун не отрицал того, что незадолго перед тем, как потерпевший ФИО16 выпал с балкона, у него произошла ссора с потерпевшим, которому не понравилось, что в квартиру привели ФИО5; он дважды толкнул ФИО26 и тот упал в коридоре квартиры. Не отрицал подсудимый и того, что смерть потерпевшего ФИО26 наступила в результате его действий.

Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО22 усматривается, что ссора, возникшая между Дацуном и ФИО16 из-за того, что последний был против присутствия ФИО5 и Дацуна в квартире, проходила очень бурно. Свидетели, будучи на кухне, слышали из зала, где находились ФИО5 и Дацун, крики, вопли, хлопки, похожие на пощечины и на то, как будто кто-то кого-то бил.

Свидетель ФИО1 показал, что видел, как Дацун в коридоре квартиры ударил ладонью ФИО16 по щеке. От удара ФИО53 присел на корточки в коридоре.

ФИО5 утверждал также, что Дацун по отношению к ФИО16 был настроен очень агрессивно и предупредил его (ФИО5) словами: «Держи меня или с Колей случится беда».

Такое поведение подсудимого согласуется с его характеристикой, данной свидетелем ФИО23 в той части, что, будучи в нетрезвом состоянии, Дацун становится агрессивным.

Указанные доказательства свидетельствуют о возникновении у подсудимого в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений преступного умысла, направленного на причинение смерти ФИО16

Показания свидетелей ФИО19, ФИО20 и ФИО25 опровергают утверждения подсудимого о том, что он случайно уронил потерпевшего с балкона.

ФИО20 пояснил, что видел, как на балконе один мужчина возле открытого окна балкона пытается двумя руками приподнять другого мужчину за подмышки.

ФИО27 показала, что отчетливо видела, как мужчина высокого роста с обнаженным торсом через открытое окно балкона восьмого этажа руками выкинул что-то громоздкое, что с очень громким хлопком упало на землю. Когда она с друзьями подошла к месту падения, то увидела мужчину, лежащего на земле.

При этом свидетель утверждала, что мужчина именно выбросил что-то, а не уронил. Это она поняла по движению его рук - он, как бы отталкивал выбрасываемое от себя.

О достоверности показаний свидетеля ФИО27 свидетельствуют показания допрошенного в качестве свидетеля участкового уполномоченного отдела полиции ФИО24, отбиравшего объяснения у ФИО27 **.**.** Последняя сообщила ему, что видела, как мужчина что-то выкинул с балкона восьмого этажа, и услышала хлопок о землю. Он подходил к лавочке, на которой ФИО27 сидела с друзьями. С лавочки очень хорошо виден балкон квартиры Грабышевых.

У суда нет оснований не доверять свидетелю ФИО27, равно, как и свидетелям ФИО19, ФИО20, ФИО24, ФИО5 и ФИО22. Они не имеет какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, каких-то причин оговаривать подсудимого. Свидетели ФИО27, ФИО19, ФИО20 ранее не были знакомы с подсудимым и с потерпевшим.

Отдельные неточности и противоречия между показаниями ФИО27 в суде и на предварительном следствии, касающиеся того, что в ходе предварительного расследования свидетель показывала, что видела, как один мужчина сбросил другого мужчину, не дают суду оснований расценить показания данного свидетеля, как недостоверные.

По словам свидетеля, она поняла, что сбросили именно мужчину, когда увидела его труп, лежащий на земле. При допросе её следователем она уже знала, что сбросили мужчину, и поэтому давала такие показания.

Утверждения Дацуна о том, что он 2-3 минуты удерживал ФИО16 над ограждением балкона за футболку в области груди, а затем не удержав, выпустил её, противоречат как показаниям свидетелей ФИО20, ФИО27, так и заключению трасологической экспертизы № 690, в соответствии с которым на передней части футболки ФИО16 следов повреждений и растяжений нитей обнаружено не было (т.2, л.д. 54-56).

Об умышленном причинении смерти потерпевшему свидетельствует и поведение Дацуна после совершения убийства.

По показаниям свидетеля ФИО27, после того, как ФИО26 упал с балкона, Дацун нагнулся через балкон и, держа в руке сигарету, посмотрел на место падения, а потом, затянувшись пару раз сигаретой, ушел с балкона.

Придя с балкона, Дацун, как бы с издевкой, сказал ФИО1, что брата у него больше нет и при этом помахал тому рукой. После этого Дацун спокойно обулся и вышел из квартиры (из показаний свидетелей ФИО5, ФИО1 и ФИО22).

Обсуждая возникавший в ходе судебного разбирательства вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № 941 от 01.10.2013 г. Дацун К.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, Дацун К.Н. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он может участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве (т.1, л.д. 216-220).

Ставить под сомнение данное заключение у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Все материалы, необходимые для экспертного исследования, были предоставлены экспертам и исследованы ими. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно психического состояния подсудимого.

Дацун К.Н. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2, л.д. 137, 139). Его поведение в судебном заседании было адекватно обстановке. Дацун активно защищал свою позицию, участвовал в исследовании доказательств. У суда не возникло сомнений в его вменяемости, способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Участковым уполномоченным МО МВД России «Железногорский» Дацун по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало (т.2, л.д.129).

К административной ответственности в течение года до дня совершения преступления подсудимый не привлекался (т.2, л.д.130).

Явка с повинной Дацуна и наличие у него малолетнего ребенка (8-ми лет) являются смягчающими наказание обстоятельствами.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает также то, что Дацун является участником боевых действий в Республике Чечня, награжден государственной наградой медалью «За отвагу».

Согласно справке Дацун К.Н. проходил военную службу по контракту с 30.11.2001 г. по 05.12.2002 г. В учетной карточке к военному билету Дацуна К.Н. имеется запись о том, что 25.05.2002 г., находясь в служебной командировке Дацун в нетрезвом состоянии, допустил саморанение (т.2, л.д. 69).

За время пребывания с 04.09.2013 г. в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Курской области Дацун К.Н. допускал нарушения установленного режима содержания, за что начальником учреждения на него налагалось дисциплинарное взыскание. На меры дисциплинарного характера реагирует неудовлетворительно. К имуществу учреждения относится безразлично. К выполнению обязанностей дежурного по камере относится удовлетворительно. Имеет замечания по соблюдению установленного распорядка дня учреждения. В кругу сокамерников уживчив. По складу характера хитер (т.2, л.д.157).

Дацун совершил особо тяжкое преступление, отличающееся повышенной степенью общественной опасности.

В его действиях наличествует рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания невозможно без изоляции Дацуна от общества, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства; оснований для применения положений ст.ст. 73 и 64 УК РФ суд по делу не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать Дацуну дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Дацуну, как мужчине, совершившему особо тяжкое преступление, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания должно быть назначено в ИК строгого режима.

В связи с осуждением Дацуна за совершение особо тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима в целях исполнения приговора суд полагает необходимым оставить осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Курской области без изменения

Разрешая гражданские иски ФИО3, ФИО4 и ФИО1, заявленные по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде.

В силу ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Расходы на погребение потерпевшего ФИО16, понесенные его матерью ФИО4, включая расходы на приобретение одежды, гроба, креста, копку могилы, подготовку тела для захоронения, поминальный обед, венок и др. составили 39 358 руб. Расходы удостоверяются соответствующими товарными, кассовыми чеками, квитанциями, стороной защиты не оспаривались и признаются судом как необходимые расходы на погребение. Ответчик Дацун исковые требования признал полностью.

Поэтому иск ФИО4 в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме – в пользу истца следует взыскать с осужденного 39 358 руб.

В пользу ФИО3 и ФИО4 необходимо также взыскать по 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя в суде. При этом учитывается разумность таких расходов, сложность дела, продолжительность его рассмотрения. Стороной защиты указанные расходы также не оспаривались.

В соответствии со ст.ст. 1099 и 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если такой вред (физические или нравственные страдания) причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Определяя размер такой компенсации, суд в силу ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных потерпевшему страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, его материальное положение, а также требования разумности и справедливости. Такая компенсация, в частности, не может являться способом обогащения.

Смертью сына и брата гражданским истцам были причинены большие нравственные страдания. С учетом степени тяжести этих страданий, степени вины подсудимого, а также, учитывая признак разумности, суд оценивает размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика Дацуна К.Н. в пользу родителей потерпевшего ФИО3 и ФИО4 – по 300 000 руб. каждому и в пользу брата потерпевшего ФИО1 – 100 000 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при деле: две тюлевые занавески, спортивные брюки, футболку и трусы следует передать потерпевшему ФИО3; фрагменты лакокрасочного покрытия и окурки сигарет в количестве 50 штук – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░54 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.105 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 12 (░░░░░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 05.06.2014 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ 26.08.2013 ░. ░░ 04.06.2014 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░55

░ ░░░░░░ ░░░3 300 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ 10 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 310 000 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░.;

░ ░░░░░░ ░░░4 300 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 39 358 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░16 ░ 10 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 349 358 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.;

░ ░░░░░░ ░░░1 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 50 ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░.