Решение по делу № 2-10395/2015 ~ М-10167/2015 от 07.10.2015

Дело № 2-10395/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года                                          город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Минигалиевой Ю.Ф.,

с участием представителя ответчика Горяйнова Г.А. – адвоката Салимова Р.Р. по назначению, действующего по ордеру сер. № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АФ Банк» (ОАО «АФ Банк») к Горяйнову Г.А. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АФ Банк» (далее истец или Банк) обратилось в суд с иском к Горяйнову Г.А. (далее Заемщик, ответчик, или Клиент) о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между ОАО «АФ Банк» и Горяйновым Г.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора (п.2.1., 2.2 Договора) Банк взял на себя обязательства предоставить Заемщику Кредит в размере <данные изъяты>., со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства, а Горяйнов Г.А. обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором.

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере.

Вместе с тем, заемщик принятые согласно условиям Договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно вносит платежи нерегулярно и не в полном объеме. С марта 2015 года на момент подачи искового заявления в суд, платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору от заемщика не поступало.

Руководствуясь положением п. 7.3.1 Договора и ст.811 ГК РФ Банк 12.05.2015г. направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств согласно которому заемщик должен исполнить обязательства по Договору в срок до 22.05.2015г. Требование было заемщиком получено. Но до настоящего времени требование оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от 02.12.2013г. составила <данные изъяты>.. в том числе: основной долг- <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., штрафы – <данные изъяты>.

Кроме того, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от 02.12.2013г. обеспечивается залогом транспортного средства на основании Договора о залоге транспортного средства №-з от 02.12.2013г.

Просит взыскать с Горяйнова Г.А. в пользу ОАО «АФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 02.12.2013г. в размере <данные изъяты>.; в счет исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Горяйнову Г.А. автомобиль, марки модели <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, №кузова №, двигатель №, цвет сине-зеленый, имеющий паспорт транспортного средства <адрес>, взыскать судебные расходы <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «АФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Имеется ходатайство о рассмотрения дела без его участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Ответчик Горяйнов Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась по последнему месту жительства неоднократно надлежащим образом, конверты вернулись с отметкой истек срок хранения. Из адресной справки ответчик зарегистрирован по указанному в иске адресу. Из ответа на запрос ИЦ МВД РБ следует ответчик не осужден, в местах лишения свободы не находится. Судом были предприняты попытки извещения телефонограммой по телефонам указанным в материалах дела - абонент не доступен. Судом были предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика по последнему известному месту жительства. В целях защиты законных прав и интересов ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен защитник - адвокат Салимов Р.Р.

В судебном заседании адвокат Салимов Р.Р., исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участника процесса, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.12.2013г. между ОАО «АФ БАНК» и Горяйнова Г.А. был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. под 18% годовых со сроком на 60 месяцев.

Согласно договору ответчик принял на себя следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, а именно в порядки и сроки, установленные договором уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от 02.12.2013г. составила <данные изъяты>.. в том числе: основной долг- <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., штрафы – <данные изъяты>.

Между тем, согласно статьям 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же статьи 810 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 809 названного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, подтверждается представленными в суд письменными доказательствами.

Банком в адрес Горяйнова Г.А. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита.

Данных о погашении задолженности по договору в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГг. №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможностьснижатьразмер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований длясниженияи определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что предъявленные к взысканию штрафы – <данные изъяты>, явно несоразмерны с последствиями нарушения обязательства, в силу ст. 333 ГК РФ суд, считает необходимым уменьшить штраф за неисполнение обязательств до <данные изъяты>.

Изложенное влечет удовлетворение иска ОАО «АФ Банк» в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору № от 02.12.2013г. <данные изъяты>.. в том числе: основной долг- <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., штрафы – <данные изъяты>.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно Договору о залоге товаров №-з от 02.12.2013г. Залогодатель – Горяйнов Г.А. передает Залогодержателю – ОАО «АФ Банк» в залог транспортное средство марки автомобиль, марки модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, двигатель №, цвет сине-зеленый, имеющий паспорт транспортного средства №.

Согласно п.2.7 Договора о залоге, право обращения взыскания на Транспортное средство для удовлетворения требований возникает у Залогодержателя в соответствии ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспечению залогом обязательства.

В соответствии с п.1.2 договора о залоге транспортного средства- стоимость закладываемого транспортного средства составляет <данные изъяты>

Согласно п.1.3 договора о залоге транспортного средства залоговая стоимость транспортного средства устанавливается в следующем порядке по истечении 1-го года-85% от стоимости, по истечении 2-го года 77%, от стоимости, указанной в п.1.2 настоящего договора.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части обращения взыскания на имущество, заложенное ответчиком Горяйновым Г.А. по договору залога №-з от 02.12.2013г., на транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, №кузова №, двигатель №, цвет сине-зеленый, имеющий паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов с определением первоначальной цены в размере <данные изъяты> следует удовлетворить.

Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Банка были удовлетворены частично, то пропорционально сумме удовлетворенных имущественных исковых требований подлежат взысканию с Горяйнова Г.А. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. по делу о взыскании кредитной задолженности, и <данные изъяты> по исковым требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, № ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░