Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1342/2017 ~ М-1187/2017 от 13.06.2017

Дело № 2-1342/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 28 августа 2017 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Холодкове О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Кузнецовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось с иском к Кузнецовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> Денежные средства ответчице перечислены, однако в нарушение условий договора она свои обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> Банк» уступило ООО «АФК» принадлежащее право (требование) к должнику Кузнецовой И.В. по кредитному договору, о чем должнику направлено уведомление. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> Просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кузнецова И.В., извещавшаяся надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела по указанному в иске адресу (<адрес>), совпадающему с адресом, указанному ответчицей в заявлении поданному банку, в суд не явилась. Судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Из отметки сотрудников почтовой службы следует, что Кузнецова И.В. несмотря на извещения, за повестками не явилась.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений в суд об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На запрос суда посредством телефонограммы сотрудник УФМС России по Рязанской области сообщил, что Кузнецова И.В. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, для регистрации по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, согласно адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда, Кузнецова И.В. зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в <адрес> и <адрес> не значится.

Таким образом, судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчицы о времени и месте судебного заседания, а потому полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу указанной нормы суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Статья 314 ГК РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> Банк» и Кузнецовой И.В. заключен кредитный договор № посредством выдачи ответчику кредитной карты <данные изъяты>, согласно условиям которого Банк предоставил ответчице кредит в форме овердрафта в размере <данные изъяты> с оплатой процентов в сумме <данные изъяты>.Порядок использования кредитной карты установлен Типовыми Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке, с которыми Кузнецова И.В. была ознакомлена под роспись.

Факт заключения кредитного договора и перечисления денежных средств ответчику подтверждается заявлением на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте, тарифным планом «Классика», Типовыми Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке, справкой по счету клиента, копии которых имеются в деле.

Как следует из искового заявления и представленных истцом материалов ответчицей обязательства по кредитному договору не выполняются. Доказательств обратного Кузнецова И.В. суду не представила, хотя такая обязанность была возложена на неё в силу ст. 56 ГПК РФ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, комиссия – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>

Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчица не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки требования, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении №, то есть, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Кузнецовой И.В., о чем последняя была уведомлена в письменном виде, что подтверждено списком почтовых отправлений.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела копиями договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, Приложения № к указанному договору.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из вышеуказанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в нем не предусмотрено согласие клиента на переход к другому лицу прав кредитора.

На момент заключения договора уступки требования ООО «<данные изъяты> Банк» имело право требования по кредитному договору с Кузнецовой И.В., поскольку свои обязательства по данному договору она не исполнила надлежащим образом, и на момент заключения договора об уступке требования у ответчика имелась задолженность.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «АФК» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, подтвержденные имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Кузнецовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой И.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Судья –