Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-923/2014 ~ М-945/2014 от 19.08.2014

Дело № 2-923/2014

Решение суда в окончательной форме принято 17 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2014 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Шатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в интересах Эксплуатационного локомотивного депо Смычка – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» к Горелову С.В. о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в интересах Эксплуатационного локомотивного депо Смычка – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Горелову С.В. о взыскании задолженности по ученическому договору.

В обоснование иска ОАО «РЖД» указало, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят на работу <данные изъяты> в <данные изъяты>

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был направлен на обучение в Нижнетагильский учебный центр.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор №, в соответствии с которым Горелов С.В. обязался обучиться по профессии <данные изъяты> в период с 28 мая по ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 3.1.7 ученического договора стороны определили, что ответчик по окончании обучения и сдачи квалификационных экзаменов обязуется отработать у истца по полученной профессии не менее трех лет. Сумма затрат истца на обучение ответчика составила 120 174 рубля 19 копеек.

В пункте 3.1.9 договора оговорено условие о полном возмещении расходов, понесенных истцом, в случае расторжения трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и Гореловым С.В. расторгнут по инициативе работника (приказ №) по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении расходы на обучение ответчиком возмещены не были.

На момент увольнения сумма расходов на обучение с учетом времени, отработанного после окончания обучения составила 65 958 рублей 62 копейки.

На основании ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации истец ОАО «РЖД» просит взыскать с ответчика Горелова С.В. задолженность по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 958 рублей 62 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 178 рублей 76 копеек.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении исковые требования поддержала, дело просила рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик Горелов С.В. исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Суд, принимая во внимание доводы истца, приведенные в исковом заявлении, заслушав ответчика Горелова С.В., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашением, трудовым договором.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключить с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

На основании ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статус истца и его полномочия подтверждены свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 5), Уставом ОАО «РЖД» (л.д. 6-7), Положением об Эксплуатационном локомотивном депо Смычка – структурном подразделении Дирекции тяги – филиале ОАО «РЖД» (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Смычка – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» и Гореловым С.В. заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик принят на работу <данные изъяты> в Локомотивное депо Смычка СП Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (л.д. 12). Факт приема Горелова С.В. на работу по указанной профессии подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Гореловым С.В. заключен ученический договор №, в соответствии с которым истец обязался произвести обучение ответчика, выплачивая ему за время обучения стипендию в размере среднемесячного заработка (п. 3.2), а ответчик Горелов С.В., согласно договору, взял на себя обязательства пройти обучение, после которого отработать на предприятии три года в соответствии с полученной профессией и квалификацией (п. 3.1.7) (л.д. 14-15).

Согласно п. 3.1.9 ученического договора Горелов С.В. взял на себя обязательства полностью возместить расходы, понесенные работодателем (за обучение, проживание, командировочные расходы, выплаты, стипендии, оплату проезда) в связи с направлением работника на обучение (повышение квалификации) в случаях: … увольнения обучаемого с предприятия по соглашению сторон до истечения срока, установленного п. 3.1.7 по полученной профессии.

С указанными условиями договора Горелов С.В. согласился, подписав договор.

Факт того, что Горелов С.В. прошел обучение в соответствии с заключенным ученическим договором, подтверждается свидетельством № о присвоении квалификационного разряда «<данные изъяты>» (л.д. 17), а также не оспаривался сторонами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ОАО «РЖД» принятые на себя обязательства в рамках ученического договора исполнило в полном объеме, в период с 28 мая по ДД.ММ.ГГГГ Горелов С.В. прошел обучение по профессии <данные изъяты>.

В силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 июля 2010 года № 1005-О-О указал, что, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по соглашению сторон). Основанием увольнения послужило соглашение сторон (л.д. 16).

Таким образом, ответчик не выполнил условие ученического договора, в соответствии с которым он должен был проработать у истца не менее трех лет после обучения и уволился на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

По мнению суда, увольнение по соглашению не является уважительной причиной, в силу которой Горелов С.В. может быть освобожден от возмещения расходов, связанных с его ученичеством.

Согласно п. 3.1.9 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ Горелов С.В. обязан возместить работодателю расходы на обучение пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Как следует из материалов дела, общая сумма расходов, затраченных ОАО «РЖД» на обучение Горелова С.В., согласно расчетам истца составила 120 174 рубля 19 копеек (л.д. 19-26), в том числе: 31 623 рубля – затраты на обучение согласно сметы расходов Нижнетагильского учебного центра; 88 551 рубль 19 копеек – выплата стипендии согласно расчетным листкам.

Ответчик не оспаривал, что работодатель фактически понес указанные расходы на его обучение.

Согласно представленному истцом расчету ответчик должен был отработать после окончания обучения 1 095 дней (=3 года). Фактически Горелов отработал 494 дня. Количество не отработанных дней 601. Поэтому размер задолженности за не отработанное время составил 65 958 рублей 62 копейки (120 174,19 / 1095 х 601 = 65 958,62).

Таким образом, расчет истца является верным, обоснованным, соответствует условиям ученического договора и проверен судом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию сумма непогашенной задолженности, исходя из неотработанного после окончания обучения времени, в размере 65 958 рублей 62 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с полным удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 178 рублей 76 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в интересах Эксплуатационного локомотивного депо Смычка – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» к Горелову С.В. о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворить.

Взыскать с Горелова С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Смычка – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» задолженность по ученическому договору в сумме 65 958 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 178 рублей 76 копеек, а всего 68 137 рублей 38 копеек (шестьдесят восемь тысяч сто тридцать семь рублей 38 копеек).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья                                     Ильина А.А.