Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35153/2019 от 30.08.2019

Судья Рябцева А.И. Дело № 33-35153/19

№ 2-17/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» ноября 2019 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К, Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Перцевом А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Осканяна Сергея Суреновича, Карнаухова Анатолия Михайловича к ПГСК «Мотор-А», ООО «Новомол» о признании реестровой ошибки и аннулировании сведений о границах земельного участка.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осканян С.С. и Карнаухов А.М. обратились в суд с иском к ПГСК «Мотор-А», ООО «Новомол», третьим лицам администрации МО Туапсинский район, Управление Росреестра о признании реестровой ошибки допущенной при межевании и внесении сведении в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <...>, находящийся на праве аренды у ООО «Новомол» и на земельном участок с кадастровым номером <...>, правообладателем которого является ПГСК «Мотор-А», расположенные по адресу: <...>-3, аннулирование сведений об указанных земельных участках, ссылаясь на то, что при внесении изменений в сведения о границах и площади земельного участка ООО «Новомол» была допущена ошибка в координатах, которая воспроизведена в ЕГРН.

Заочным решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2019 года в удовлетворении заявления ООО «Новомол» об отмене заочного решения Туапсинского районного уда от 23 мая 2019 года по делу по иску Осканяна С.С, Карнаухова А.М. к ПГСК «Мотор-А», ООО «Новомол» о признании реестровой ошибки и аннулировании сведений о границах земельного участка отказано.

На заочное решение суда от 23 мая 2019 года ООО «Новомол» подана апелляционная жалоба по мотивам незаконности и необоснованности. Кроме того, в апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что уведомления о назначении судебных заседаний по данному гражданскому делу, а также исковое заявление Осканяна С.С. и Карнаухова А.М. в адрес общества не поступали, в связи с чем, оно было лишено возможности участвовать в рассмотрении указанного гражданского дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2019 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие Общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При новом рассмотрении дела представителя Осканяна С.С. и Карнахов А.М. поддержали доводы искового заявления, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Новомол» исковые требования не признал.

Представитель ПГСК «Мотор-А» согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Осканяна С.С. и Карнаухова А.М. не возражал.

Третьи лица администрация МО Туапсинский район и Управления Росреестра, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причину неявки не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили. Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с тем, что судом первой инстанции настоящее гражданское дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, обжалуемое решение суда подлежит отмене.

По существу исковых требований судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ПГСК «Мотор-А» является правообладателем земельного участка общей площадью 7600 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, ПГСК «Мотор-А», микрорайон 3, участок 1а.

Указанный земельный участок предоставлен гаражно-строительному кооперативу «Мотор» пос. Ольгинка на основании постановления главы администрации Краснодарского края от 20.09.1994 года №522, что следует из представленного Государственного Акта на право бессрочного пользования земельным участком <...> <...>.

Из представленных материалов также следует, что ГСК «Мотор» в 2003 году был переименован в ПГСК «Мотор-А», правопреемником которого на основании решения Туапсинского районного суда от 23.11.2009 г., является ПГСК «Мотор-А», зарегистрированный в налоговом органе 30 ноября 2007 года.

Осканян С.С. и Карнаухов А.М. являются членами ПГСК «Мотор-А» с 2006 г. и 2011 г. соответственно.

На указанном земельном участке расположено здания, назначение нежилое, общей площадью 139.4 кв.м, собственником которого является Осканян С.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2013г.

Указанное праве зарегистрировано на основании решения Туапсинского районного суда от 10 сентября 2013 года.

Карнаухов А.М. на указанном земельном участке также построил нежилое здание, право на которое в установленном законом порядке не зарегистрировано.

В ЕГРН содержатся актуальные сведения о земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, ПГСК «Мотор- А», микрорайон 3, участок 1а, который внесен в кадастр недвижимости 18.10.2005 года как ранее учтенный, площадь 7600 квм, категория земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования -для строительства индивидуальных гаражей.

Также в ЕГРН 10.03.2010 г. года зарегистрировано ограничение (обременение) прав в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 17 326 квм, расположенный по адресу: <...>, микрорайон 3, на основании договора аренды земельного участка <...> от 13.08.2009 г. заключенного между ООО «Новомол» и администрацией МО Туапсинский район, сроком до 13.08.2058 года.

В кадастре недвижимости ЕГРН содержатся актуальные сведения о земельном участке с кадастровым номером <...>, который был внесен в ГКН 09.10.2008 г. как «учтенный», площадь 17326 кв.м, категория земель- земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для размещения малоэтажных и средне этажных многоквартирных домов и домов секционной застройки, а также детского сада.

В обоснование заявленных требований, истцы указывают на нарушение их прав установленными границами в ЕГРН обоих земельных участков, на том основании, что их нежилые здания расположены в фактических границах земельного участка ПГСК «Мотор-А», но частично в кадастровых границах земельного участка ООО «Новомол».

Между тем, решением Туапсинского районного суда от 18 сентября 2017 г. обязан Осканян С.С. устранить препятствия, чинимые ООО «Новомол» в пользовании земельным участком с кадастровым номером <...>, путем сноса нежилого здания с кадастровым номером <...>, общей площадью 139,4 кв.м., этажность – 2, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>

Указанным решением установлено, что гаражный бокс Осканяна С.С. является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Данные о зарегистрированном праве Карнаухова А.М. на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, как установлено выше, отсутствуют.

В силу положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда РФ <...>, Пленума ВАС РФ <...> от <...> (ред. от <...>) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, поскольку у Осканяна С.С. и Карнаухова А.М. права на объекты недвижимости, расположенные в границах земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...> отсутствуют, то границы и форма названных земельных участков не могут нарушать права истцов.

К тому же, отсутствие государственной регистрации прав ПГСК «Мотор-А» на земельный участок с кадастровым номером <...>, как установлено выше, свидетельствует об отсутствии права гаражного кооператива, а равно и его членов, в том числе истцов, на земельный участок.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░-░», ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░