Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2016 ~ М-162/2016 от 17.10.2016

Дело № 2-163/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре судебных заседаний Труновой В.С.,

с участием:

истца Храменкова А.В.,

представителя ответчика Кожуховской В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Храменкова А.В. к Игарскому потребительскому кооперативу «Север» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Храменков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Игарскому потребительскому кооперативу «Север» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил у него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, приняв на себя обязательства по выплате заемных денежных средств по графику кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделения Сбербанка России. Обязательства по выплате заемных денежных средств ответчик не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком. Свои моральные страдания, причиненные недобросовестным исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, что повлекло за собой утрату доверия, оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по расписке в сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и в порядке возврата государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4-5).

Истец Храменков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он получил кредит в Сбербанке, деньги <данные изъяты> рублей передал Кожуховской В.Г, так как хотел приобрести у кооператива «Север» мотор и снегоход, но мотор ему не продали, а денежные средства оставили себе. Заключать договор займа с ИПК «Север» у него намерения не было, деньги ответчик взял у него мошенническим образом. До настоящего дня кредит не платил ни разу, так как у него нет денег. В связи с утратой доверия к ИПК «Север» он перенес моральные страдания. Поскольку у него имеется долг перед Сбербанком по выплате кредита, ИПК «Север» кредит не платит, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав в его пользу с ИПК «Север» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и в порядке возврата государственную пошлину, уплаченную им при обращении с иском в суд.

Представитель ответчика Кожуховская В.Г., занимающая должность председателя Совета ИПК «Север», в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Храменков А.В. присутствовал при ее телефонном разговоре с банком, когда она решала вопрос о получении кредита для ИПК «Север» на закуп продуктов. Храменков А.В. предложил свою помощь, ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в банке и принес деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Сразу расписку не оформили, поскольку она выехала из города и до ДД.ММ.ГГГГ года находилась в больнице <адрес>. После возвращения она выдала Храменкову А.В. расписку. На сегодняшний день ИПК «Север» выполняет условия по договору займа: ежемесячно выплачивает денежные средства в соответствии с графиком платежей путем зачисления на счет Храменкова А.В., с которого потом идет списание денег по кредиту. На день рассмотрения искового заявления выплачено по расписке <данные изъяты> рублей в счет погашения кредита. Считает, что моральный вред истцом не доказан. Просила в иске отказать.

Свидетель ФИО5,допрошенная в судебном заседании, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года она работала в ИПК «Север» главным бухгалтером. В это время они обзванивали банки с целью оформить кредит, однако выяснили, что в <адрес> отделении Сбербанка юридические лица не обслуживаются. При этом присутствовал Храменков А.В. Потом он ушел и в этот же день пришел, принес деньги, отдал. Никакого разговора о том, что это деньги за моторы и снегоход не было. В этот же день деньги были оформлены в кассу ИПК «Север», после чего перечислены поставщикам. До настоящего времени деньги по договору выплачивали, однако Храменков А.В. захотел их вернуть.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд руководствуется следующим.

Потребительским кооперативом в соответствии со ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии со статьями 15, 19 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества. Совет потребительского общества является органом управления потребительского общества, представляет интересы пайщиков потребительского общества, защищает их права и подотчетен его общему собранию. Совет потребительского общества осуществляет полномочия, определенные настоящим Законом и уставом потребительского общества, за исключением полномочий, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания потребительского общества.

Председатель совета потребительского общества без доверенности действует от имени потребительского общества, в том числе представляет его интересы, издает распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками потребительского общества.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, видно, что Игарский потребительский кооператив «Север» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № по <адрес>. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является председатель совета Кожуховская В.Г. (л.д. 11-22).

В соответствии с пунктами 2.2, 4.1, 8.11 Устава Игарского потребительского кооператива «Север» кооператив осуществляет привлечение заемных средств от пайщиков и других граждан. Председатель совета без доверенности действует от имени потребительского кооператива, в том числе представляет его интересы в государственных, общественных, правоохранительных органах, арбитражных судах и судах общей юрисдикции, издает распоряжения, постановления, и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками кооператива, выдает доверенности, заключает и расторгает хозяйственные и трудовые договоры (л.д. 46, 49).

Распоряжением заместителя председателя совета Игарского потребительского кооператива «Север» Кожуховская В.Г. назначена председателем совета кооператива с ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания пайщиков Игарского потребительского кооператива «Север» Кожуховская В.Г. избрана председателем совета кооператива «Север» на пятилетний срок (л.д. 76).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Совета Игарского потребительского кооператива «Север» председатель совета Кожуховская В.Г. вправе разрабатывать и подписывать договоры по привлечению заемных средств от пайщиков и других граждан и т.д. (л.д. 72-73).

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Храменковым А.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 22,95% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, платежная дата – 20 число каждого месяца. Возврат кредита и процентов на него осуществляются в сроки и суммами согласно графика платежей. ДД.ММ.ГГГГ Храменков А.В. получил в банке <данные изъяты> рублей в соответствии с заключенным кредитным договором, которые были зачислены ему на сберегательный счет № открытый в отделении Сбербанка ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 39-40, 41, 43).

ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Храменков А.В. передал председателю совета ИПК «Север» Кожуховской В.Г. Указанный договор займа между сторонами был оформлен распиской, выданной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой председатель совета Кожуховская В.Г. получила от Храменкова А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, возврат суммы займа осуществляется путем внесения в <адрес> отделение Сбербанка России ежемесячных платежей согласно графика гашения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Заемные денежные средства были приняты в кассу кооператива от истца согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства по возврату суммы займа путем внесения ежемесячных платежей согласно графика гашения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ год ответчик исполняет надлежащим образом: ежемесячно вносит в установленный срок денежные средства на счет №, открытый на имя Храменкова А.В., в счет выплаты кредита. Данные обстоятельства подтверждаются приходными кассовыми ордерами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-36, 70).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца Храменкова А.В. о взыскании с ответчика Игарского потребительского кооператива «Север» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в судебном порядке не обоснованы, поскольку ответчик исполняет принятые на себя обязательства в сроки и на условиях, которые определены сторонами при заключении договора займа.

Кроме того, доказательств того, что истец обращался к ответчику с требованием о возврате суммы займа, не представлено.

В судебном заседании истец пояснил, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были им переданы председателю Совета ИПК «Север» Кожуховской В.Г. за моторы и снегоход, которые он намеревался приобрести у ИПК «Север», так как его обманули, моторы и снегоход не продали, то он с трудом истребовал у Кожуховской В.Г. расписку, чтобы у него было подтверждение передачи денег. Его обманули, денежные средства ИПК «Север» в заем не передавал. Эти доводы истца суд находит необоснованными.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Выдача кредитору расписки подтверждает факт передачи денежных средств. Каких-либо неточностей, дающих основание усомниться в действительной общей воле сторон на заключение именно договора займа, как и оснований для придания содержащихся в расписке выражениям какого-либо иного смысла у суда не имеется. Суд считает, что между сторонами заключен именно договор займа денежных средств.

Оценивая содержание представленной расписки по правилам статьи 431 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает заключение договора займа между Храменковым А.В. и ИПК «Север», принятие ИПК «Север» обязательств по договору займа на определенных условиях.

Доказательств того, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и был заключен истцом под влиянием обмана, насилия, угроз, стечения тяжелых жизненных обстоятельств, или того, что договор носил фиктивный характер, истцом не представлено.

На основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Действующим законодательством не предусмотрено возмещение вреда в случае нарушения условий договора займа и не возврата денежных средств.

Кроме того, поскольку исковые требования Храменкова А.В. о взыскании денежных средств, являются необоснованными и удовлетворению не подлежащими, то заявленные требования о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат, как производные от основных исковых требований.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению требования истца и о взыскании с ответчика в его пользу в порядке возврата государственной пошлин, уплаченной им при обращении с исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Храменкова А.В. к Игарскому потребительскому кооперативу «Север» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2016 года.