Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2020 от 06.04.2020

    Уг. дело №1-77/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года                               г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Халиной М.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жабовцовой Ю.П.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя Курчатовского межрайонного прокурора Шевелева А.В., помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В.,

подсудимого Головенькина А.И.,

защитника – адвоката Штурмака М.И., представившего удостоверение №1147 от 26.10.2015 года и ордер №112432 от 12.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Головенькина Алексея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, судимого:

- 22.12.2015 года Курчатовским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 1, по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного 20.08.2019 года по отбытии срока,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (по делу не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Головенькин А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02.02.2020 года в вечернее время Головенькин А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Кайбрахманова С.Ю. <адрес>, увидел мобильный телефон «Xiaomi Redmi 8», который Малёнкин А.В. положил на кухонный стол, а сам ушел спать в комнату. В этот момент Головенькин А.И. решил похитить данный мобильный телефон. С этой целью, Головенькин А.И., дождавшись пока Кайбрахманов С.Ю. вышел из помещения кухни, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон, принадлежащий Малёнкину А.В. марки «Xiaomi Redmi 8» стоимостью, согласно заключению эксперта - 8 362 рубля 00 копеек, положил его в карман своей одежды, после чего с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению, и причинив Малёнкину А.В. значительный материальный ущерб в размере 8362 рублей.

В судебном заседании подсудимый Головенькин А.И. виновным себя признал и пояснил, что действительно 02.02.2020 г. он встретил своего давнего знакомого Малёнкина А.В., после чего они решили пойти в пивной магазин выпить пива. Позже выйдя из пивного магазина «Бир-Мир», Андрей предложил пойти в гости к его знакомому Кайбрахманову С. В квартире последнего <адрес> они снова стали распивать спиртные напитки. Примерно через час Малёнкин А. сказал, что устал и пойдет спать, при этом он достал свой мобильный телефон и положил на кухонный стол. Он, увидев данный мобильный телефон, захотел забрать его себе и, когда Малёнкин пошел спать в спальню, а Кайбрахманов вышел из помещения кухни в туалет, он воспользовавшись моментом, убедился что за ним никто не наблюдает, взял мобильный телефон Малёнкина А., положил его в карман и вышел из квартиры. На следующий день он достал сим-карту, поломал ее и выкинул. После этого, примерно 07.02.2020 г. во время распития спиртных напитков с Быкановым А.В., он подарил последнему мобильный телефон, который он похитил у Малёнкина А. Что было после с телефоном он не знает. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшему им возмещен в полном объеме.

    В своей явке с повинной Головенькин А.И. указал, что 02.02.2020 года в 22 часа 00 минут в ходе распития спиртного по адресу <адрес>, он тайно похитил мобильный телефон, принадлежащий его знакомому Малёнкину Андрею (л.д.16).

    О виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления свидетельствует следующее.

Из показаний потерпевшего Малёнкина А.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 02.02.2020 г. в вечернее время примерно в 20 часов 30 минут он встретил своего знакомого Головенькина Алексея. Вместе с Головенькиным они взяли спиртные напитки и поехали в гости домой к его знакомому Станиславу Кайбрахманову, который проживает по адресу: <адрес>. После распития спиртных напитков примерно в 23 часа 00 минут он пошел спать, а свой мобильный телефон оставил на кухонном столе. На кухне еще оставались Головенькин и Кайбрахманов, которые продолжили распивать спиртные напитки. Далее он проснулся на следующий день и не обнаружил свой мобильный телефон. Далее он написал заявление в полицию. Через несколько недель, он встретил Головенькина Алексея в отделе полиции, который ему сообщил, что это он похитил его мобильный телефон и подарил Быканову Андрею. Селиконовый чехол и сим-карта ценности для него не имеют. С заключением экспертизы о стоимости телефона согласен. Причиненный ему ущерб считает значительным, так как в данный момент он не работает.

Из оглашенных показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Кайбрахманова С.Ю., следует, что 02.02.2020 г. к нему домой приехал Малёнкин А. вместе со своим знакомым Головенькиным А.И., где они стали распивать вместе спиртные напитки. Ранее он видел у Малёнкина А. мобильный телефон черного цвета в силиконовом чехле, марки «Ксиоми». Примерно в 23 часов 00 минут Малёнкин А. ушел спать и положил свой мобильный телефон на кухонный стол. Они остались с Головенькиным А. вдвоем. Примерно через полчаса, т.е. в 23 часа 30 минут, Головенькин А., ушел домой, а он, так как сильно был пьян, то уснул на диване на кухне. Проснувшись на следующее утро, примерно в 06 часов 00 минут Малёнкин А. не смог найти свой мобильный телефон марки «Ксиоми». После чего, примерно 14.02.2020 г. он от сотрудников полиции узнал, что мобильный телефон который принадлежит Малёнкину А., похитил Головенькин А. в тот день когда они распивали спиртные напитки у него дома, то есть 02.02.2020 г. (л.д. 81-83).

    Аналогичные показания, которые с согласия сторон исследовались в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, давал в ходе предварительного расследования свидетель Быканов А.В., пояснивший, что примерно 07.02.2020 г. он встретил своего знакомого Головенькина А.И. около д. 13 по ул. Набережная г. Курчатова и они решили выпить на улице. Головенькин А.И. достал из кармана мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 8» и подарил ему его, при этом пояснив, что купит себе еще. Спустя неделю он находился в г. Курске, поскольку у него не было денег доехать до дома в г. Курчатов, он расплатился с таксистом отдав ему телефон, который ему подарил Головенькин А.И. (л.д. 77-80).

    О виновности подсудимого свидетельствуют также исследованные судом:

- заявление Малёнкина А.В. от 14.02.2020 г. (л.д. 4), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 02.02.2020г. в период времени 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 03.02.2020г., в ходе распития спиртного, по адресу <адрес> похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8» IMEI: №, который он приобрел 20.01.2020 за 9999 рублей, ущерб значительный;

- протокол осмотра места происшествия от 14.02.2020 г. - квартиры 801 дома № 9 по ул. Садовая г. Курчатова Курской области, откуда Головенькиным А.И. было совершено хищение мобильного телефона Маленкина А.В. (л.д. 10-13);

    - заключение эксперта от 25.02.2020 г., согласно которого стоимость с учетом износа, по состоянию на 02.02.2020 г. мобильного телефона марки «Ксиоми Редми 8» составляет 8362 рубля (л.д. 23-40).

Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами дела, суд считает, что вина подсудимого Головенькина А.И. в тайном хищении чужого имущества доказана. В судебном заседании установлено, что Головенькин А.И., воспользовавшись отсутствием в кухне кого-либо, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с кухонного стола принадлежащий Малёнкину А.В. мобильный телефон, с которым скрылся с места преступления, получив возможность им распорядиться по собственному усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Признавая ущерб от кражи значительным, суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, а также учитывал имущественное положение потерпевшего, который на момент хищения у него телефона не работал и не имел источника дохода, а также на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Действия Головенькина А.И. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – как кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера назначаемого Головенькину А.И. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Жалоб от соседей по месту жительства на Головенькина А.И. не поступало (л.д. 88), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 92).

В соответствии с выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № № от 16.03.2020 г. (л.д. 70-74) Головенькин А.И. на момент времени относящийся к инкриминируемому деянию, Головенькин А.И. обнаруживал и в настоящее время <данные изъяты> не столь значительна и не сопровождается существенным снижением критических и прогностических способностей, осознает противоправность и уголовную наказуемость содеянного, а поэтому в настоящее время Головенькин А.И. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого деяния, Головенькин А.И. в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у Головенькина А.И. <данные изъяты> не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Головенькина А.И. является в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, его явка с повинной (л.д.16), которая дана с разъяснением ему ст.51 Конституции РФ, до возбуждения в отношении подсудимого уголовного дела (л.д.1), и в которой подсудимый сообщил органам внутренних дел об обстоятельствах совершенного им преступления, а также добровольное возмещение ущерба.

Признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья подсудимого суд учитывает в качестве иных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве отягчающего обстоятельства судом учитывается наличие в действиях подсудимого Головенькина А.И. рецидива преступлений, в связи с чем положения ст.62 ч.1 УК РФ применены быть не могут.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Головенькина А.И. органами следствия указано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство повлияло на поведение Головенькина А.И., способствовало снижению его внутреннего контроля над своим поведением и явилось причиной совершения им преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого суд признает нахождение Головенькина А.И. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного Головенькина А.И. без изоляции от общества с назначением более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не предусмотренного санкцией статьи с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы.

    По мнению суда именно такой вид наказания будет соответствовать его целям, указанным в ст. 43 УК РФ и способствовать исправлению осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Головенькину А.И. в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

    Гражданский иск не заявлен.

    Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Головенькина Алексея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Согласно ст. 53 УК РФ установить Головенькину А.И. следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, не выезжать за пределы муниципального образования «Курчатовский район» Курской области, обязав его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения Головенькину А.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайства о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья         М.Л. Халина