Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1022/2016 ~ М-351/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-6452-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой М.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Бинбанк Кредитные карты» к Жданько В.С. о взыскании кредитной задолженности, суд

У С Т А Н О В И Л:

АО «Бинбанк Кредитные карты» обратился в суд с иском к Жданько В.С. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором от <дата>., заключенным между Истцом и Ответчиком Жданько В.С., Ответчик получил от АО «БИНБАНК кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москмоприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. В связи с указанными нарушениями по Договору Ответчик имеет задолженность - <данные изъяты>. АО «БИНБАНК Кредитные карты» просит суд взыскать с Ответчика задолженность <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, в случае отсутствия ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела ответчик Жданько В.С. извещалась по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Сведений о перемене места жительства Жданько В.С. суду не предъявлено.

Исходя из анализа положений пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, рассмотрения дела по существу не требовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Дело в отсутствие неявишегося истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, в порядке заочного производства, предусмотренном ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором(анкета-заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг от <дата>., заключенным между Истцом и Ответчиком Жданько В.С., Ответчик получил от АО «БИНБАНК кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москмоприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов (п.2.1.1.1 Общие положения).

Согласно ст.428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

Клиент обязуется исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакомляться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в Анкете-заявлении (п.2.1.<дата> Условий и правил).

Согласно условий Договора Должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п.2.1.1.8. Условий и Правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты, а так же Тарифы и условия обслуживания кредитных карт).

<данные изъяты>

В нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора, Ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами являются обоснованными.

В соответствии с п.п.4.2. Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, ст.811 ГК РФ Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Также судом установлено, что задолженность по Договору, согласно прилагаемому Расчету задолженности составляет, <данные изъяты>., которая состоит из следующего:

<данные изъяты> задолженность по кредиту;

<данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом;

<данные изъяты> - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа;

<данные изъяты> - штраф (фиксированная часть);

<данные изъяты> - штраф (процент от суммы задолженности).

Таким образом, нарушение Ответчиком условий Кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчика, принят как правильный.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям статьи 811 Гражданского кодекса РФ и условиям кредитного договора и признается верным.

В связи с вышеизложенным суд считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом документально подтверждены расходы на оплате государственной пошлины в <данные изъяты>, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Бинбанк Кредитные карты» к Жданько В.С. о взыскании кредитной задолженности, суд – удовлетворить.

Взыскать с Жданько В.С. в пользу АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» задолженность - <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий судья (подпись) Гриценко Ю.А.

Копия верна.

Судья                             Гриценко Ю.А.

Секретарь                         Олейникова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено – 04 июля 2016 года.

2-1022/2016 ~ М-351/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Грищенко Ольга Игоревна
Ответчики
Гладков Николай Николаевич
Гладков Николай Иванович
Другие
Гладкова Людмила Александровна
Управление Федеральной Службы Государственной регистрации,кадастра и картографии по РО
Силаев Александр Александрович
МУ "Управление образования Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону
Суд
Таганрогский городской суд Ростовской области
Судья
Пономаренко Далина Федоровна
Дело на сайте суда
taganrogsky--ros.sudrf.ru
09.02.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.02.2016Передача материалов судье
11.02.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.02.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.03.2016Подготовка дела (собеседование)
03.03.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.03.2016Судебное заседание
27.04.2016Судебное заседание
16.05.2016Судебное заседание
20.06.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.10.2016Дело оформлено
12.10.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее