Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2016 (2-5895/2015;) ~ М-5205/2015 от 06.10.2015

Дело № 2-159/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Щербатове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Г. А. к Леонову О. Ю., Леоновой Е. С. о признании права собственности и по встречному иску Леонова О. Ю. к Киселеву Г. А. и Леоновой Е. С. о признании права собственности на гараж,

установил:

Киселев Г.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж лит. Г4, расположенный по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>, мкр-н Заветы Ильича, <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что вступившим в законную силу решением суда произведен раздел жилого дома и земельного участка по указанному выше адресу, в раздел не был включен гараж лит. Г4, право собственности на который не зарегистрировано, этот гараж длительное время находится в его пользовании, в 2014 году он за свой счет и своими силами отремонтировал его и благоустроил с проведением коммуникаций.

Представитель истца по доверенности Рапопорт М.М. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, гараж строила мать истца, затем гараж был снесен и вновь возведен, истец возводил стены и крышу, фундамент. Ответчики гаражом не пользовались.

Леонов О.Ю. обратился в суд со встречным иском о признании права собственности на гараж лит. Г4, указав в обоснование исковых требований, что в середине восьмидесятых годов правопредшественниками сторон был построен гараж на две машины. В 2014 году Киселев Г.А., без получения согласия и при наличии возражений других участником общей долевой собственности на жилой дом, вместо имевшихся в гараже двух ворот установил одни ворота, навесил замок, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в 2014 году в суд о разделе жилого дома и земельного участка. Решением суда Леонову О.Ю. был выделен земельный участок с расположенном на нем гаражом.

В судебном заседании представитель Леонова О.Ю. по ордеру адвокат Швецова Н.А. иск своего доверителя поддержала, просила признать право собственности на гараж за Леоновым О.Ю. и отказать в удовлетворении иска Киселева Г.А.

Ответчик Леонова Е.С. в судебное заседание не явилась, о слушание дела извещена, об отложении дела не просила.

Представитель Киселева Г.А. возражала против удовлетворения встречного иска, в обоснование представлены письменные возражения по встречному иску.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, проверив материалы дела, находит иск Киселева Г.А. не подлежащим удовлетворению, а встречный иск Леонова О.Ю. подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из материалов дела, по данным технического паспорта ГУП МО МОБТИ право собственности на гараж лит. Г4. не зарегистрировано.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 18.05.2015г. по гражданскому делу № по иску Киселева Г.А. к Леоновой Е.С., Леонову О.Ю., Кузовкину А.Б. администрации <адрес> о выделе доли дома и земельного участка и иску Леонова О.Ю. к Киселеву Г.А., Леоновой Е.С. о выделе доли дома и земельного участка, установлении границ земельного участка был произведен раздел жилого дома, прекращено право общей долевой собственности, установлены границы земельного участка площадью 2405,5 кв. и произведен его раздел. Данным решением Леонову О.Ю. выделен в собственность земельный участок, на котором расположен гараж лит. Г4.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.08.2015г. решение оставлено без изменений и было установлено, что «при разделе домовладения экспертом в раздел не включены строения Г4 – гараж стоимостью 464830 руб., который находится на выделенном в собственность при разделе земельном участке Леонову О.Ю. и Г9 – навес стоимостью 55519 руб., который находится на выделенном Киселеву Г.А. земельном участке.

При разрешении спора о реальном разделе земельного участка, на котором расположены строения, в том числе право на которые не зарегистрировано, исходя из положений ст. 252 ГК РФ должен был разрешаться вопрос о расчете компенсации за данные строения.

По избранному судом варианту раздела домовладения, истцу Киселеву Г.А. выделена часть домовладения на сумму, превышающую стоимость его идеальной доли на 98499 руб.

В строениях лит. Г4 и лит. Г9 на долю Киселева Г.А. приходится 118090,06+14104,60=132194,66 руб., а с учетом стоимости навеса Г9 55519 рублей, находящегося на выделенном Киселеву Г.А. земельном участке, стоимость выделенной ему части домовладения превышает его идеальную долю на 139913,40 рублей.

При этом, стоимость его доли в строении лит. Г4 составляет 118090,06 рублей, следовательно оснований для выплаты ему денежной компенсации остальными сособственниками не имеется».

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не принимает доводы Киселева Г.А. о том, что спорный гараж был построен им и находился только в его пользовании. Как следует из показаний свидетеля Малова В.И, допрошенного по инициативе Киселева А.Г., гараж ранее был на две автомашины, разделен перегородкой и имел двое ворот.

Оценивая квитанции, представленные Киселевым в подтверждение произведенных им в 2014 году вложений в гараж, суд исходит из того, что при проведении экспертизы по гражданскому делу № стоимость гаража была определена по состоянию на момент проведения экспертизы в 2015 год и вступившим в законную силу апелляционным определением от 19.08.2015г. установлено отсутствие у Киселева Г.А. права на получение денежной компенсации за гараж. Кроме того, указанные квитанции обезличены, а предоставленные договоры предусматривают производство работ в жилом доме.

В силу требований ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела, спорный гараж лит. Г4 расположен на земельном участке, принадлежащим на праве собственности Леонову О.Ю., разрешенный вид этого земельного участка допускает строительство на нем надворных строений.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ устанавливается принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Условия, установленные ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, для признания за Леоновым О.Ю. права собственности на гараж лит. Г4 соблюдены.

Оценив представленные и исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что в соответствии с указанными выше нормами права заявленные Киселевым Г.А. требования не подлежат удовлетворению, а иск Леонова О.Ю. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Киселева Г. А. к Леонову О. Ю., Леоновой Е. С. о признании права собственности оставить без удовлетворения.

Иск Леонова О. Ю. к Киселеву Г. А. и Леоновой Е. С. о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Леоновым О. Ю. право собственности на гараж лит. Г4, расположенный по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>, мкр-н Заветы Ильича, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в соответствии со ст. 17 Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для государственной регистрации прав на указанное имущество.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Пушкинского городского суда от <дата> в виде наложения ареста на гараж лит. Г4, расположенный по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>, мкр-н Заветы Ильича, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья