Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2015 (2-5181/2014;) ~ М-4136/2014 от 21.07.2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2015 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Куприченковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/15 по иску по иску Клушина В. Г. к <...>», 3-и лица <...>, <...> об исключении сведений из ГКН о местоположении границ земельного участка, установлении местоположения смежной границы между земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

Истец Клушин В.Г.- собственник земельного участка, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, уч. <номер> обратился в суд с иском к ответчику <...>»–собственнику смежного земельного участка, с кадастровым номером <номер>, требованиями которого просил об исключении сведений из ГКН о местоположении границ земельного участка ответчика и установлении местоположения смежной границы между их земельными участками, указывая, что при постановке своего участка на кадастровый учет выявилось пересечение их границ, что могло явиться следствием кадастровой (технической) ошибки, что нарушает его права как собственника земли.

В судебном заседании истец отсутствовал, извещен, его представитель ФИО1 исковые требования поддержала, обосновывая их результатами землеустроительной экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании отсутствовал, извещен по месту нахождения данного юр. лица, согласно сведений ЕГРЮЛ и почтового уведомления.

3-е лица представитель <...> ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, которые полагала подтвержденными результатами судебной экспертизы.

3-е лицо представитель <...> судебном заседании отсутствовал, извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителей истца и 3-его лица, проверив и изучив материалы данного дела, заключение эксперта, пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании истец Клушин В.Г. является собственником земельного участка, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, из земель населенных пунктов, для <...>, расположенного по адресу: <адрес>, уч<номер> что подтверждается свидетельством на право собственности на землю <номер>, выданным Раменским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <дата> на основании постановления главы администрации Островецкого сельского округа <номер> от <дата> Границы участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик <...> является собственником земельного участка, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала, в установленных по данным ГКН границах, регистрация права в ЕГПР от <дата> г., что подтверждается сведениями из ЕГРП от <дата> г., выпиской из ГКН от <дата> г., а также материалами кадастрового дела.

Судом установлено, что в <дата> г истец инициировал работы по межеванию на местности своего земельного участка с кадастровым <номер>, в связи с чем кадастровым инженером <...> был осуществлен выезд и замер по фактическим границам участка, а после анализа геоданных путем сопоставления геосъемки, с координатами участка с кадастровым номером <номер>, содержащимися в кадастровой выписке ГКН от <дата> было выявлено пересечение, что стало препятствием оформлению и постановке участка истца на кадастровый учет.

Кроме того, решением органа кадастрового учета от <дата> <номер> истцу было отказано в учете изменений земельного участка с кадастровым <номер> по представленному им межевому плану от <дата> и свидетельству на право собственности на землю <номер> от <дата> г., одной из возможных причин указано наличие кадастровой (технической) ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым <номер> или ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка, заявленного для кадастрового учета.

Согласно ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. (далее Закон) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу п. 9 ст. 38 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа (п. 10 ст. 38 Закона).

Согласно ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, обладающими смежными земельными участками на правах собственности, постоянного бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В соответствии со 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением случаев, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием.

В силу ч.1ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно ч.4, 5 ст. 28 указанного ФЗ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение экспертизы является одним из доказательств по делу, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно выводам землеустроительной экспертизы, проведенной по делу на основании определения суда от <дата> г., установлено, что кадастровые границы земельного участка ответчика с кадастровым <номер> пересекают фактические границы земельного участка истца, образуя участок несоответствия, в площади равной <...> кв.м. Анализ полученных экспертом замеров спорных участков и исследуемые документы позволил эксперту сделать вывод о том, что на стадии межевания земельного участка с кадастровым номером <номер> при определении его местоположения границ и как следствие определении его координат характерных точек была допущена кадастровая ошибка, и эти ошибочные сведения были воспроизведены в ГКН, и как следствие имеет место кадастровая ошибка в сведениях ГКН о земельном участке ответчика (л.д. 94-96).

Суд соглашается с выводами указанной экспертизы, поскольку эксперт является квалифицированным специалистом, его выводы не оспорены и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что ошибочные данные о земельном участке ответчика воспроизведенные в ГКН лишают истца возможности внести изменения в ГКН о координатах характерных точек границ своего земельного участка на местности (установить границы своего участка на местности по данным ГКН) из-за указанного пересечения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку судом установлено, что истец обладает своим участком на праве собственности в закрепленных на местности фактических границах, а участок ответчика закрепленных границ на местности не имеет, право собственности истца на земельный участок никем не оспорено, фактическая площадь земли истца не превышает допустимые погрешности, на местности участки разделены проселочной дорогой, участок истца граничит с другими участками по <адрес>, а участок ответчика представляет собой необработанное поле, при этом наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН об участке ответчика выявлено результатами судебной экспертизы, указанное влечет удовлетворение иска об исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика.

Как указано экспертом, для устранения кадастровой ошибки следует исключить сведения содержащиеся в ГКН о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер> в точках пересечения и чтобы данный участок не оказался в ГКН разомкнутым, то следует внести сведения в ГКН по точкам <...> по координатам (Х,У) указанным в заключении.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска в полном объеме, расходы истца по делу по оплате госпошлины в сумме <...> руб. исходя из <...> заявленных требований неимущественного характера, каждое из которых по <...> руб.

Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г., ст.ст. 56, 98, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала и установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером <номер> и <номер> путем внесения в ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <номер>

от существующей точки <...>

от точки <...>

от точки <...>

от точки <...>

от точки <...>

с имеющимися координатами:

в существующей точке <...>

в точке <...>

в точке <...>;

в точке <...>

в точке <...>

в существующей <...>

Взыскать <...>» в пользу Клушина В. Г. расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...> руб.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено <дата>