Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-222/2010 от 08.04.2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2010 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Зарецкой Г.А.,

адвоката Зубанова В.В.,    

при секретаре Ш.,

а также потерпевшей Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

К. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим механическим транспортным средством - мотоциклом, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

23 февраля 2009 года около 20 часов К., не имея навыков управления транспортными средствами по причине отсутствия у него водительского удостоверения какой-либо категории и находясь в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего не мог реально оценивать дорожную обстановку, не имея документов, подтверждающих право владения, распоряжения или пользования данным транспортным средством, и управляя личным, технически исправным, однако не зарегистрированным в установленном порядке в органах ГИБДД мотоциклом «ИЖ Планета-5» без госномера, двигаясь в темное время суток с ближним светом фар в условиях сухой проезжей части по левому ряду автодороги «Урал» в направлении г. Москва со скоростью 30 км/час, на 69 км данной автодороги в д. Старниково Раменского района Московской области при намерении совершить маневр разворота с целью продолжения движения в направлении г. Рязань в связи с отсутствием навыков управления транспортными средствами, а также по причине алкогольного опьянения утратил контроль за расположением управляемого им транспортного средства на проезжей части и, выполняя данный маневр, пересекая полосу движения к г. Рязань и линию дорожной разметки 1.2.1, обозначающую край проезжей части, съехал на правую по ходу движения к г. Рязань обочину, где на 69 км 550,0 м данной автодороги, в 1,5 м от ближней кромки проезжей части совершил наезд на пешехода Ж., которая стояла на обочине, в результате чего Ж. был причинен закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости; закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 (свыше 30%) квалифицируется как тяжкий вред здоровью; мотоциклу «ИЖ Планета-5» были причинены механические повреждения.

Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, К. нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 и введенных в действие с 1 июля 1994 года: п.1.3, обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5, обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.2.1.1, обязывающий водителя иметь при себе и передавать сотрудникам милиции для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы и документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством; п.2.7, запрещающий управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; п.8.1, требующий от водителя, чтобы выполняемый им маневр был безопасен и не создавал помех другим участникам движения; п.9.9, запрещающий движение транспортных средств по обочинам; п.10.1, обязывающий водителя вести транспортное средство, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, запрещающий пересекать сплошную линию разметки 1.2.1, обозначающую край проезжей части.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ К. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Зубанов В.В.  

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного К. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.264 ч.2 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим механическим транспортным средством - мотоциклом, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, готов возмещать моральный вред, потерпевшая считает, что его не следует лишать свободы, и, признавая данные обстоятельства смягчающими наказание, считает возможным исправление осужденного без реального отбывания назначенного наказания, на основании чего применяет к нему условное осуждение в силу ст.73 УК РФ, однако, учитывая, что К. управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым применить к нему дополнительную меру наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Потерпевшая Ж. просит взыскать с подсудимого в возмещение причиненного морального вреда 200.000 рублей. Подсудимый К. не возражает. Суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок два года. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года в отношении основного наказания, обязав осужденного являться на регистрацию с периодичностью один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (в Уголовно-исполнительную инспекцию), и не менять без его уведомления места жительства.  

Взыскать с К. в пользу Ж. в счет возмещения причиненного морального вреда 200.000 рублей.

Меру пресечения К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 04 мая 2010 г.