Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2022 (2-3562/2021;) ~ М-3288/2021 от 09.11.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года                                  <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности

установил:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточненных требований к ФИО2 о разделе земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности.

В обосновании заявленных требований указано, что истец и ответчик являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 022 кв.м. по адресу: <адрес> направил в адрес ответчика претензию о разделе земельного участка, которая была оставлена без внимания. В последующем обратился к кадастровому инженеру, который подготовил межевой план по разделу земельного участка в натуре. Для сдачи межевого плана, разделенного земельного участка в Управление Росреестра по <адрес> необходимо согласие второго собственника, который категорически отказывается от раздела. Истец ФИО1 просит разделить земельный участок в натуре и признать за ним право собственности на вновь сформированный земельный участок в координатах, указанных в межевом плане.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик не проявляет ни какого интереса в использовании данного земельного участка, не обрабатывает его, не скашивает траву, а так же уклоняется от добровольного раздела этого участка. Истец просит разделить земельный участок именно в таком виде, поскольку у него в данном месте земельного участка находятся строения в виде сараев.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по месту регистрации, возражений не представила.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно положениям статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

Статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (пункт 1). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены в части исковые требования ФИО1; за ФИО1 признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 20000 кв.м с кадастровым номером 59:32:0000000:13356, категории земель: сельскохозяйственного назначения, место расположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 2022 кв.м с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 2 022 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 ему принадлежит 1/2 доля в праве собственности на участок. Оставшиеся ? доля данного земельного участка принадлежит ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием о выделе в натуре принадлежащей ему доли на земельный участок (л.д. 16). Данная предложение оставлено без удовлетворения.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО4 следует, что в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, в результате раздела образуются два земельных участка каждый площадью по 1 011 кв.м.. На исходном земельном участке расположены объекты незавершенного строительства. При разделе объекты незавершенного строительства остаются на одном из образуемых земельных участков (№:ЗУ1). Доступ к образуемым земельным участкам с земель общего пользования имеется. Образуемые земельные участки расположены в зоне, на которую градостроительные регламенты не распространяются, предельные минимальные и максимальные размеры не установлены, вид разрешенного использования образуемых земельных участков указан в соответствии с видом разрешенного использования исходного земельного участка (л.д. 19-23).

По существу, в данном случае иск заявлен о выделе принадлежащей истцу доли в праве собственности на земельный участок в натуре, при этом ответчик безучастен, истец и ответчики как участники общей долевой собственности на земельный участок не достигли соглашения о возможности и условиях выдела принадлежащей истцу доли, о чем свидетельствует и предъявление данного иска, а также материалы дела и пояснения представителя истца. При этом доказательства того, что выделение доли истца в натуре приведет к нарушению прав ответчика, в материалы дела не представлены. Ответчиком иной вариант выдела доли истца из общего земельного участка не предложен. Предложенный истцом вариант выдела доли земельного участка в натуре в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4 права ответчика не нарушает, обеспечивает выдел принадлежащей истцу доли в соответствии с требованиям закона, а также в соответствии с объемом прав истца и ответчика в отношении земельного участка. Вариант выдела доли истца, с учетом расположения объектов на земельном участке не нарушает права сторон. При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для удовлетворения заявленного иска, при этом по существу следует произвести выдел принадлежащей истцу ФИО1 1/2 доли в праве на земельный участок № по координатам, изложенным в заключении кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Выдел доли всегда направлен на прекращение права общей долевой собственности и возникновение у выделяющегося собственника единоличной собственности на соответствующую его долю часть земельного участка.

С учетом изложенного выше, подлежат удовлетворению требования о прекращении права общей долевой собственности и выделении земельного участка.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 2022░░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №:░░1 ░░░░░░░░ 1011░░.░.

№	X	Y
░1	475889,95	2248247,35
░2	475892,80	2248288,89
░3	475866,29	2248290,78
1	475867,49	2248249,89
░1	475889,95	2248247,35

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №:░░2 ░░░░░░░░ 1011░░.░.

№	X	Y
2	475897,23	2248246,53
3	475901,80	2248307,16
4	475873,60	2248310,38
5	475865,63	2248313,03
6	475865,70	2248311,07
░3	475866,29	2248290,78
░2	475892,80	2248288,89
░1	475889,95	2248247,35
2	475897,23	2248246,53

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 2022░░.░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░>                        ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

░░░ 59RS0№-32