Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2013 от 03.04.2013

Дело №1-96/2013 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лиски 23.04. 2013 года

Судья Лискинского районного суда Воронежской области – Капустин Л.А.,

с участием ст. помощника Лискинского межрайпрокурора Чернова В.А.,

подсудимых Свирина А.А., Катаева П.В., Рогова К.Э.,

защитника Власова Б.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника Константиновой Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бабешко Л.Ю.,

а также с участием представителя потерпевшей организации ООО <данные изъяты> ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

1. Свирина Андрея Александровича, <данные изъяты>,

2. Рогова Кирилла Эдуардовича, <данные изъяты>

3. Катаева Павла Валентиновича,<данные изъяты>

всех в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Свирин А.А., Катаев П.В., Рогов К.Э. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 40 минут в <адрес> Свирин А.А., Рогов К.Э. и Катаев П.В. находились у павильона <данные изъяты> №, расположенного рядом с магазином <данные изъяты> по <адрес>-а, где распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртного Свирин А.А., Рогов К.Э. и Катаев П.В. договорились между собой о совместном совершении открытого хищения пива из находящейся у павильона холодильной камеры, дверь которую продавец при обслуживании покупателей открывает дистанционно, не выходя из помещения павильона.

С целью реализации своего преступного умысла на открытое хищение чужого имущества Свирин А.А., Рогов К.Э. и Катаев П.В. распределили между собой роли, согласно которым Катаев П.В. должен будет купить у продавца павильона бутылку пива, а когда та откроет дверь холодильной камеры, Свирин А.А. и Рогов К.Э. при поддержке Катаева П.В. открыто похитят из холодильной камеры бутылки с пивом.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, Катаев II.В. заказал в павильоне, оплатил и взял из холодильной камеры, дверь которой продавец ФИО6 открыла дистанционно, одну бутылку пива, после чего стал придерживать дверь камеры в открытом состоянии, обеспечивая доступ к данной камере Свирина А.А. и Рогова К.Э., которые в это время, осознавая открытый характер своих действий, в присутствии продавца ФИО6, в поле зрения которой находилась холодильная камера, открыто совместными действиями с корыстной целью похитили из расположенной у павильона <данные изъяты> холодильной камеры принадлежащие <данные изъяты> 3 бутылки емкостью по 0,5 литра пива «Белый медведь» стоимостью 37 рублей каждая на общую сумму 111 рублей, 2 бутылки емкостью по 0,5 литра пива «Gold» стоимостью 40 рублей каждая на общую сумму 80 рублей, 1 бутылку емкостью 0,33 литра пива «Редс Роуз» стоимостью 60 рублей, 2 бутылки емкостью по 0,5 литра пива «Старый Мельник» стоимостью 40 рублей каждая на общую сумму 80 рублей, а всего похитили имущества на общую сумму 331 рубля.

Завладев похищенным, Свирин А.А., Рогов К.Э. и Катаев П.В., игнорируя требования продавца ФИО6 вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на выше- указанную сумму.

    В ходе предварительного следствия причиненной потерпевшей организации ущерб возмещен виновными в полном объеме( т.2, л.д.50).

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Свирин А.А., Рогов К.Э. и Катаев П.В. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства на основании главы 40 УПК РФ и постановлении приговора без судебного разбирательства.

     В судебном заседании подсудимые Свирин А.А., Рогов К.Э. и Катаев П.В. пояснили, что обвинение им понятно, они с обвинением согласны, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства они поддерживают.

    Данное ходатайство они выразили добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств и судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель Чернов В.А., представитель потерпевшего ФИО7 не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

    Подсудимые Свирин А.А., Рогов К.Э. и Катаев П.В. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

    Таким образом, имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

    Судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Свирин А.А., Рогов К.Э. и Катаев П.В., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    По мнению суда, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия подсудимых Свирина А.А., Рогова К.Э. и Катаева П.В. надлежит квалифицировать ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

    При назначении наказания подсудимым суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими их наказание, являются: активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

По месту жительства и учебы подсудимые Свирин А.А. и Рогов К.Э. характеризуются положительно (т.2, л.д.11,12, 26,27,28), подсудимый Катаев П.В. по месту жительства характеризуется положительно ( т.2, л.д.44).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, положительных данных о личности подсудимых Свирина А.А. и Катаева П.В., смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Подсудимый Рогов К.Э. по приговору Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и в период испытательного срока он вновь совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, относящееся к категории тяжких. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Павловского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ и назначает Рогову К.Э. наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Свирина Андрея Александровича, Катаева Павла Валентиновича, Рогова Кирилла Эдуардовича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, назначив каждому из них по этой статье наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Свирину А.А., Катаеву П.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока 2(два) года каждому.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ осужденному Рогову К.Э. отменить условное осуждение, назначенное по приговору Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, в соответствии которой к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытое им наказание по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1(одного) года лишения свободы и окончательное наказание ему по совокупности приговоров определить в виде 2(двух) лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденных: 1) Свирина А.А. и Катаева П.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего эту меру пресечения отменить;

2) Рогова К.Э. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и срок отбытия наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать осужденных Свирина А.А. и Катаева П.В. один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также обязать осужденного Свирина А.А. продолжить и закончить обучение в ЛТЖДТ филиала РГУПС <адрес>, а осужденного Катаева П.В. обязать трудоустроиться в 2-х месячный срок.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записью портативной
видеокамеры ЧОП «Круг» от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам
уголовного дела, оставить при деле; три бутылки пива марок «Редс Роуз», «Gold»,«Белый медведь», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ
года, и две пустых бутылки из-под пива марки «Старый Мельник», изъятые в
ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере
хранения отдела МВД России по <адрес>, уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Роговым К.Э. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденным разъясняется, что для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции они вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Л.А. Капустин