Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4551/2014 ~ М-4256/2014 от 30.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.09.2013г. Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «КВСБ» к Кадушкину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Кадушкину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании договора на предоставление кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между банком и Кадушкиным О.В., последнему была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере <данные изъяты>., срок кредитной линии – до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производит платежи в счет погашения задолженности по договору. В обеспечение исполнения обязательств по договору № был заключен договор залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что Кадушкин О.В. надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просит взыскать с ответчика задолженность по договору на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности имущество Кадушкина О.В., заложенное по договору залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: <адрес>., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – Ажгихина М.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям, при этом пояснила, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца. Поскольку указанный ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании ответчик требования истца полностью признал, пояснил, что не исполняет свои обязательства по данному договору с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении условий другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КВСБ» и Кадушкиным О.В. был заключен договор на предоставление кредитной линии №, в соответствии с которым Кадушкину О.В. была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере <данные изъяты>., срок кредитной линии – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.4 договора на предоставления кредитной линии заемщик обязался возвратить денежные средства, полученные по кредитной линии, и уплатить соответствующие проценты в размере, в порядке и в сроки.

Согласно п. 1.5 договора на предоставления кредитной линии заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование денежными средствами по ставке <данные изъяты>% годовых от суммы задолженности.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Кадушкину О.В. была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности.

Кадушкин О.В. не исполняет обязательства по погашению задолженности по кредитам и процентам по ним. Задолженность последнего по договору на предоставление кредитной линии составляет – в размере <данные изъяты>.

Поскольку Кадушкин О.В. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка указанной выше задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В обеспечение исполнения обязательств по договору на предоставление кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кадушкиным О.В. был заключен договор залога недвижимости №, предметом которого является <адрес>.

П. 3.1 договора залога предусмотрено право банка обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения заемщиков условий кредитного договора.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что Кадушкиным О.В. не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, представлены доказательства оплаты государственной пошлины, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков солидарно в пользу банка сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КВСБ» к Кадушкину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кадушкина О.В. в пользу ООО «КВСБ» задолженность по договору на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности имущество Кадушкина О.В., заложенное по договору залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: <адрес>., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2014г.

Судья Ю.В. Косенко