Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1816/2014 ~ М-1632/2014 от 17.06.2014

Дело № 2-1816/2014

Решение

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 16 июля 2014 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н.

при секретаре Филипповой Е.Е.

с участием представителя истца АКБ «Союз» (ОАО) Криворотова К.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (Отрытое акционерное общество) к Слесаревой СА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

Установил:

АКБ «СОЮЗ» (ОАО) обратился в суд с иском к Слесаревой С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Слесаревой С.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого, последней в кредит были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель АКБ «СОЮЗ» (ОАО), действующий на основании доверенности, Криворотов К.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Слесарева С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «НРБанк» (ОАО) (правопреемник АКБ «СОЮЗ» (ОАО)) (кредитор) и Слесаревой С.А. (заемщик) был заключен кредитный договор.

По условиям кредитного договора, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>

Согласно пункту 1.2.1 кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения в частную собственность Слесаревой С.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из одной жилой комнаты, имеющей общую площадь <данные изъяты>

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за пользование полученным кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых.

Заемщик не позднее <данные изъяты> текущего календарного месяца вносит на свой счет средства, достаточные для совершения ежемесячного платежа, рассчитанного в соответствии с п.3.3.5 настоящего договора.

Согласно п.4.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический срок пользования кредитом.

Обязанность по предоставлению кредита была исполнена банком путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

В свою очередь, заемщиком Слесаревой С.А. были допущены просроченные платежи (ненадлежащее исполнение), в связи с чем кредитором в адрес последней, с целью досудебного урегулирования спора, направлялось уведомление-требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности. (л.д.25-26)

Данное требование ответчиком было оставлено без должного реагирования.

Согласно представленного истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

Со стороны ответчика не представлено доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по кредитному договору или его части.

В силу ст.450 ч.2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что с учетом размера сумм просроченных платежей, а также срока просрочки, неоднократности допущенных просрочек, имело место быть существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АКБ «НРБанк» (ОАО) и Слесаревой С.А.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик Слесарева С.А. свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Слесаревой С.А. в пользу истца АКБ «СОЮЗ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Судом установлено, что надлежащее исполнение заемщиком взятых на себя в рамках кредитного договора обязательств, было обеспечено залогом объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи, Слесарева С.А. приобрела выше указанную квартиру. (л.д.37).

В настоящее время владельцем закладной в отношении спорной квартиры является АКБ «СОЮЗ (ОАО), что подтверждается договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом в досудебном порядке была проведена оценка по установлению действительной реальной стоимости предмета залога.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оценщиком ФИО1 ООО «Региональный центр оценки и экспертизы собственности», стоимость предмета ипотеки составляет <данные изъяты>

Доказательств иной рыночной стоимости объектов, стороной ответчика представлено не было.

В этой связи, исходя из положений п. п. 4 п. 2 ст. 54 Закона начальная продажная цена спорного объекта должна быть установлена в размере <данные изъяты>

В связи с чем, требования истца об определении начальной продажной стоимости квартиры в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, АКБ «СОЮЗ» (ОАО) при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (Отрытое акционерное общество) к Слесаревой СА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АКБ «НРБанк» (ОАО) и Слесаревой СА о предоставлении денежных средств.

Взыскать досрочно с Слесаревой СА в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на залоговое имущество принадлежащее Слесаревой СА, а именно: <данные изъяты>

Взыскать с Слесаревой СА в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (Отрытое акционерное общество) расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска Акционерного коммерческого банка «Союз» (ОАО) к Слесаревой СА об определении начальной продажной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости залога в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца (со дня его изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий: О.Н.Дорошенко

Справка: Мотивированный текст решения изготовлен судом 16 июля 2014 года.

Судья: О.Н.Дорошенко