Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-742/2019 от 16.10.2019

Судья Сурнина Т.А.              Дело № 21-742/2019 (№ 12-233/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Вахниной Т.В., рассмотрев 30 октября 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе генерального директора ООО "Лузалес" Рожок В.А. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 04 сентября 2019 года, которым

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <Номер обезличен> от 30 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Лузалес" оставлено без изменения, жалоба ООО "Лузалес" - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспортаПильгуй С.Д. по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от 30 июля 2019 года ООО "Лузалес" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, законный представитель ООО "Лузалес" Рожок В.А. обратился с жалобой в Сыктывдинский районный суд.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе в Верховный суд Республики Коми, законный представитель ООО "Лузалес" Рожок В.А. просит отменить состоявшиеся по делу акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО "Лузалес" Исаева Н.В. доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ООО "Лузалес" Исаевой Н.В., прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно материалам дела, <Дата обезличена> в ... часов ... минут ... секунд на ... км ... метре автомобильной дороги общего пользования федерального значения ... "..." ..., ООО "Лузалес", являющееся собственником транспортного средства "...", государственный регистрационный знак ... (СТС ...) в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществлял движение транспортного средства, имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Лузалес" постановлением по делу об административном правонарушении и фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются совокупностью исследованных вышеуказанных доказательств.

Согласно подпункту "а" пункта 12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую массу свыше 12 тонн, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 514, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 названных Правил.

Как следует из материалов дела, бортовое устройство на автомобиле "...", государственный регистрационный знак ... (СТС ...) отсутствовало, маршрутная карта была оформлена, однако она не предполагала проезд по автомобильной дорог общего пользования федерального значения ... "..." в зоне размещения СМК <Номер обезличен>, так как съезд с трассы ... "..." на дорогу местного значения (координата ..., ...) находился до зоны размещения СМК <Номер обезличен>, однако фактически движение было осуществлено в зоне размещения указанного СМК, то есть за пределами маршрута, указанного в маршрутной карте, исходя из которого был произведён расчёт размера ущерба.

Факт нахождения автомашины за пределами участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения, движение по которому отражено в маршрутной карте, и за движение по которому произведена оплата, подтверждён документально, в том числе и исходя из того, что маршрут, указанный в маршрутной карте не предусматривает движение в районе ... км автодороги общего пользования федерального значения ... "..." "...", так как предполагает съезд ранее с движением по улице ... г. ..., находящейся в коттеджном посёлке на ... км.

Установив факт движения транспортного средства, имеющим разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по участку автодороги общего пользования федерального значения без внесения платы в установленном порядке, должностное лицо обоснованно вынесло постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Общества к административной ответственности, а суд, в свою очередь, оставил его без изменения.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения ООО "Лузалес" к административной ответственности, не допущены.

С учётом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 04 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Лузалес" Рожок В.А. - без удовлетворения.

Судья Соболев В.М.

Копия верна:

судья                 Соболев В.М.